近來，“搶高鐵”成為一時(shí)熱詞。媒體報(bào)道，一些地方圍繞高鐵走線、設(shè)站出現(xiàn)“爭(zhēng)路現(xiàn)象”。湖南邵陽十萬群眾高喊“爭(zhēng)不到高鐵，書記市長(zhǎng)下課”，河南兩個(gè)相鄰市縣唇槍舌劍爭(zhēng)奪高鐵立項(xiàng)……而在民意壓力下，地方領(lǐng)導(dǎo)干部也“蠻拼的”，調(diào)動(dòng)各種資源，四處奔走斡旋，試圖讓高鐵在當(dāng)?shù)芈鋺簟?/p>

　　對(duì)于一些城鎮(zhèn)而言，通了高鐵，就成了“項(xiàng)鏈上的珍珠”；沒有高鐵，就是“項(xiàng)鏈旁邊的石頭”。公眾和地方政府，正是看到了高鐵對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展巨大的帶動(dòng)作用，才會(huì)在這個(gè)問題上上下呼應(yīng)，形成合力。這樣的熱情可以理解，這樣的干勁也值得點(diǎn)贊，當(dāng)然，前提是要不違法、不違規(guī)，不搞暗箱操作、利益交換的那一套。

　　高鐵資源畢竟有限，一條高鐵如何走線設(shè)站，應(yīng)該有科學(xué)規(guī)劃，不可能只要是呼聲高、關(guān)系強(qiáng)，就不顧高鐵自身的合理性，這個(gè)也是必須看到的客觀事實(shí)�，F(xiàn)實(shí)中，為了“搶高鐵”，也確實(shí)產(chǎn)生了一些問題。比如，有些地方通過各種關(guān)系“爭(zhēng)取”到高鐵站，結(jié)果離中心城市太遠(yuǎn)，讓高鐵變成了“慢鐵”，多贏變成了多輸；再比如，在搶高鐵的過程中，相鄰縣市“反目成仇”，從民間到官方都產(chǎn)生對(duì)立情緒，同樣也不利于協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　高鐵不僅僅是帶來游客、帶走特產(chǎn)，如果只是從人流物流的角度理解，那不是重視高鐵，而是看輕了高鐵。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)怎樣，產(chǎn)業(yè)格局如何，直接決定了高鐵效應(yīng)能不能最大化。而從簡(jiǎn)政放權(quán)到文化建設(shè)，投資環(huán)境的改變需要做的事情很多，又怎能單單指望一條運(yùn)能有限的鐵道？只有把高鐵放在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大盤子中去考量，才不至于頭腦發(fā)熱甚至買櫝還珠。否則，即便搶到了高鐵，也不過是成為列車時(shí)刻表上的一個(gè)符號(hào)而已。

　　所以，對(duì)于高鐵建設(shè)的決策，既要重視民意，也要保持定力。面對(duì)“搶高鐵”的呼聲，地方領(lǐng)導(dǎo)需要更科學(xué)地看待高鐵選址，不能由“外行”“社會(huì)活動(dòng)家”說了算，更不能“拍腦袋”決策、“拍胸脯”保證。

　　這樣的決策定力，體現(xiàn)在高鐵的上馬，也體現(xiàn)在一些項(xiàng)目的下馬。PX項(xiàng)目、垃圾焚燒項(xiàng)目在多地激起反對(duì)之聲，上海曾想上馬磁懸浮項(xiàng)目也曾遭遇民意狙擊……這里既有利益博弈的問題，也有工作方法方式問題，一旦失去了主心骨、定盤星，無法做出合理論證、科學(xué)判斷，決策就很可能漂移，要么“一鬧就上”，要么“一鬧就停”。不管是“上項(xiàng)目”或者“下工程”，抑或是更多的決策和部署，只有回歸理性、回歸民生，在制度框架下合理公平地解決，才算是遵循了決策科學(xué)化、民主化、法治化的原則。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也只有這樣的決策，才能得到更多信任、更多支持。

　　面對(duì)民意壓力，決策該何去何從？這道時(shí)代的考題，是每一位決策制定者必然接受的挑戰(zhàn)。在“爭(zhēng)路現(xiàn)象”中，有地方政府與當(dāng)?shù)孛褚獾幕��?dòng)共鳴，但也有百姓致富、地方發(fā)展之訴求與國(guó)家高鐵整體規(guī)劃之間的矛盾。在下馬項(xiàng)目中，我們看到“鄰避效應(yīng)”對(duì)地方?jīng)Q策的干擾，但也看到了環(huán)保、安全訴求與地方發(fā)展大局的沖突。好的決策，只能是局部與全局、短期與長(zhǎng)期、可能與現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)。做到這一點(diǎn)，決策者需要的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光、全局的胸襟和歷史的耐心。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2015年01月30日 05 版）

分享讓更多人看到