沸沸揚(yáng)揚(yáng)的孫小果案，輿論的關(guān)切并未因?yàn)樽蛱斓墓俜酵▓?bào)而塵埃落定。孫小果家人的身份遠(yuǎn)低于輿論的預(yù)估，披露出的“保護(hù)傘”也遠(yuǎn)談不上有多龐大�！暗攘税胩齑罄匣�，結(jié)果卻來了幾只小耗子”，輿論透露出的失望和懷疑，讓輿情進(jìn)入新的階段。

網(wǎng)民的態(tài)度，可以理解。孫小果出身于一個(gè)普通家庭，在當(dāng)時(shí)的昆明也就算個(gè)中等層級(jí)，怎么就成了惡名遠(yuǎn)播黑社會(huì)老大，被貼上“衙內(nèi)”的標(biāo)簽？為什么在云南高院二審維持死刑原判后，他還能活下來？這背后還有沒有不為人知的關(guān)系勾兌與利益輸送？還有什么樣的細(xì)節(jié)尚待調(diào)查？縈繞在公眾頭上揮之不去的疑云，恐怕只有等到調(diào)查終結(jié)結(jié)果公布才可能消散。

然而我們想說的是，“大老虎”能夠動(dòng)用和調(diào)配的資源，讓其有足夠能力“發(fā)威”，這在常人的認(rèn)知中不出意外。一群小魚小蝦，卻也能掀起滔天巨浪，才是更值得我們深思的問題。看看孫小果案涉案人員：云南政法系統(tǒng)21人，犯罪嫌疑人32人，父母2人……他們官小權(quán)大，興風(fēng)作浪，共同導(dǎo)演了孫小果“亡者歸來”的劇情。其中的跌宕起伏，超乎了很多人的想象，也讓人聽之不寒而栗。

“縣官不如現(xiàn)管”，從通報(bào)中提到的相關(guān)涉案人員的職務(wù)來看，這些人基本都是負(fù)責(zé)具體執(zhí)行層面事情的小吏，他們對(duì)于流程和規(guī)則很熟悉，可以輕易尋找到漏洞，并利用對(duì)流程的熟悉、對(duì)規(guī)則執(zhí)行尺度的左右找到解決辦法。這些看似普通的基層執(zhí)法者，好比隱藏在木頭中的白蟻，肆意踐踏著法律，權(quán)力濫用、尋租變現(xiàn)等違法違紀(jì)行為，直接在公眾中造成不良影響，一點(diǎn)一滴地持續(xù)損害著法治的公信力�！吧n蠅之害猛于虎”，孫小果案印證了“蒼蠅”的危害性。它對(duì)法治的傷害，更直接，更廣泛，更深遠(yuǎn)，對(duì)人心的沖擊，也更具有切膚之感。執(zhí)著地追問“老虎”是誰，很重要。切實(shí)預(yù)防和管控法治流水線上每一個(gè)可能掉鏈子的環(huán)節(jié)，更重要。

還要看到，盡管官方通報(bào)了相關(guān)細(xì)節(jié)，但輿論對(duì)于只抓了一些“蒼蠅”級(jí)別的涉案人，顯然不愿照單全收�！吧n蠅”飛在人們身邊，它們營營著追腥逐臭，更容易直接觸發(fā)“塔西佗效應(yīng)”，導(dǎo)致“你說我不信”、“越說越不信”的群體效應(yīng)，在網(wǎng)絡(luò)新型熟人社會(huì)蔓延。公眾心理的抵觸，輿論信任的消彌，必將讓公權(quán)力對(duì)公眾的影響力衰減。這比孫小果案的事實(shí)是什么更加讓人怵目驚心。

既要“打虎”，也要“拍蠅”，這是中央掃黑除惡和反腐敗的鮮明態(tài)度。在案件中為孫小果提供保護(hù)的國家公職人員、“關(guān)系網(wǎng)”和“保護(hù)傘”，勢必會(huì)一查到底，依紀(jì)依規(guī)依法嚴(yán)肅處理。但由此帶來的嚴(yán)重后果仍需要及時(shí)修補(bǔ)。

一方面，根據(jù)對(duì)案件深入調(diào)查了解到的相關(guān)情況，及時(shí)對(duì)照查找流程上的漏洞，完善執(zhí)行流程和規(guī)則；另一方面，也要及時(shí)通過公布詳實(shí)的證據(jù)來消解大眾的質(zhì)疑，修補(bǔ)公權(quán)力的威信，讓人民群眾對(duì)依法治國的信任半徑短些、短些、再短些。