日前,一條刷爆南京人朋友圈的“南京早高峰禁刷老年卡”的消息最終被證實(shí)為誤傳,可見公眾對老年人早高峰免費(fèi)乘公交的負(fù)面印象之深。不過,北京市推行了兩年多的“北京通—養(yǎng)老助殘卡”形成的數(shù)億條大數(shù)據(jù)顯示,老年人免費(fèi)乘坐公交車不僅未對年輕人通勤高峰產(chǎn)生壓力,反而有效補(bǔ)充了通勤低谷期的公交運(yùn)力。

北京市養(yǎng)老助殘卡推行以來形成了兩三億條數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示,老年人刷卡量僅占全市上車刷卡總量的10%左右,老年人免費(fèi)乘坐公交車的高峰時(shí)間為每天的9點(diǎn)30分至10點(diǎn)30分之間,非工作日的乘車高峰為10點(diǎn)到11點(diǎn)�？梢�,老年人的出行并沒有增加交通的負(fù)擔(dān),而且其出行高峰正好錯(cuò)開了早高峰時(shí)段。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯然與一直以來年輕人對老年人“搶公交”的感覺有很大出入,無疑是對社會(huì)之于老年人早高峰免費(fèi)乘公交負(fù)面印象的理性澄清。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是基于出行時(shí)段分布得出主要規(guī)律的結(jié)論,并不表明老年人早高峰乘公交現(xiàn)象不存在,相反也占有一定的比例,不過不是老年人公交出行的普遍選擇,這也恰恰說明老年人總體是理性的,并沒有一窩蜂同年輕人去“搶”。

當(dāng)然,有關(guān)老年人“搶公交”,并不是人們數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)理性缺失,一個(gè)“搶”潛含的邏輯是老年人行為的非合理性,折射出年輕群體的傲慢與偏見。事實(shí)上,就乘坐公交來說,老年人與年輕人的權(quán)利是平等的,沒有誰優(yōu)先之說。只是在社會(huì)資源供給緊張的語境下,才會(huì)衍生出分配先后順序的矛盾,進(jìn)而有了輕重比較的區(qū)別。反過來講埋怨老年人“搶公交”,又何嘗不是年輕群體在“搶公交”?但輿論往往都會(huì)傾向于支持年輕人。

這是因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?老年人都是閑人,不再創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,有意無意將老年人視為社會(huì)資源的“占用者”,乃至“麻煩”的制造者。因此,將老年人打上“搶”的烙印遠(yuǎn)不止于乘公交,像老年人與年輕人“搶場地”“搶道路”“搶公園”之類的新聞,經(jīng)常見諸報(bào)端。

其實(shí),應(yīng)當(dāng)理性地看到,能否創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,并不是決定權(quán)利平等的尺度。恰恰相反,老年人往往因?yàn)椴荒軇?chuàng)造社會(huì)價(jià)值,在社會(huì)地位處于邊緣化,更需要得到其他群體心理上的包容與尊重,這是社會(huì)優(yōu)待老年人的文明要義所在。這樣的誤解必須要消除,老年人應(yīng)當(dāng)受到積極看待,多一些理解與包容,少一些偏見與歧視。

至于“搶”背后折射出社會(huì)資源供給的矛盾,更需要公共管理層面加大投入,增加供給,實(shí)施精細(xì)化管理,優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)和供給效率,積極緩解社會(huì)資源分配的矛盾,減少對社會(huì)心理的影響。此外,老年人也應(yīng)當(dāng)積極參與社會(huì)生活,老有所為,為社會(huì)做貢獻(xiàn),釋放更多正能量,體現(xiàn)更大的社會(huì)價(jià)值,贏得更充分的尊重,主動(dòng)去消除來自社會(huì)的偏見。