深圳五歲男童被高空墜落的玻璃窗砸中，不幸離開(kāi)人世，類(lèi)似的新聞已經(jīng)多次發(fā)生。高空拋物常常弄得人心惶惶，甚至有人要戴著安全帽進(jìn)出自家樓道大門(mén)。不過(guò)，杭州余杭昌運(yùn)里小區(qū)的住戶卻不用擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，這歸功于小區(qū)里47個(gè)朝天監(jiān)控的攝像頭。據(jù)媒體報(bào)道，從小區(qū)交付一直到現(xiàn)在，總共1500多戶住戶，從未發(fā)生過(guò)一起高空拋物事件。

　　昌運(yùn)里小區(qū)是個(gè)拆遷安置小區(qū)，居住者以流動(dòng)性較強(qiáng)的出租戶為主。小區(qū)里共17幢樓，都是20層的高層，為了防止有人高空拋物，街道特地出資購(gòu)置了47個(gè)“防高空拋物監(jiān)控”，這些廣角攝像頭安裝在每幢樓南北兩側(cè)的地面立桿上，距離單元樓10米左右，呈60至80度角仰拍，正好可以將整幢樓的窗戶和陽(yáng)臺(tái)包入拍攝范圍。就是說(shuō)，你高空拋物了，十有八九是逃脫不了的。

　　高空拋物現(xiàn)象已被稱為“懸在城市上空的痛”，它與“亂扔垃圾”齊名。但相對(duì)于亂扔垃圾，高空拋物的危害更大，對(duì)居民的生命安全造成嚴(yán)重威脅。

　　對(duì)于高空拋物，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。根據(jù)這一法規(guī)，同一樓內(nèi)的鄰居向外面高空拋物砸到了行人或車(chē)輛，如果查不出來(lái)究竟是哪一個(gè)人造成的損害，為了保護(hù)受害人，就只能讓有可能造成損害的居民共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這條規(guī)定雖然一方面保護(hù)了受害者的權(quán)利，一方面也使無(wú)辜者受到了牽連。并且其法律的威懾作用并不明顯：對(duì)于高空拋物者來(lái)說(shuō)，反正只要查不出是我扔的，補(bǔ)償?shù)呢?zé)任是由大家分承的，我又怕什么？

　　有一部分人認(rèn)為，制止高空拋物，要靠自我約束。但近年來(lái)，高空墜物悲劇頻頻上演，說(shuō)明僅僅靠人的自我約束是不夠的。而且高樓大廈越來(lái)越多，若再不重視和遏制，人人都可能成為不幸的“下一個(gè)”，輕則頭破血流，重則喪命，這個(gè)后果是巨大且慘痛的。對(duì)此，必須從硬件與軟件兩手抓，在教育人們要自律的同時(shí)，更要完善制度加強(qiáng)監(jiān)管。

　　這個(gè)制度監(jiān)管應(yīng)當(dāng)分為兩方面。一方面，近年發(fā)生的高空墜物事件，相當(dāng)一部分是由于建筑物質(zhì)量引起的，如廣告牌、玻璃幕墻，安裝不牢被風(fēng)吹落等。所以有必要由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)（而非街道或小區(qū)物管）出面，定期對(duì)建筑物的外立面進(jìn)行安全檢驗(yàn)。比如香港實(shí)施了一套強(qiáng)制驗(yàn)樓和強(qiáng)制驗(yàn)窗計(jì)劃，其中強(qiáng)制驗(yàn)窗計(jì)劃規(guī)定，所有高于三層、樓齡10年或以上的私人住宅樓，必須每5年檢驗(yàn)一次。另一方面，關(guān)于細(xì)節(jié)性的監(jiān)管措施，則可由街道或者小區(qū)物業(yè)出面，有針對(duì)性地對(duì)小區(qū)進(jìn)行監(jiān)控。比如此次余杭的昌運(yùn)里小區(qū)，在小區(qū)交付前四個(gè)月就著手布置朝天監(jiān)控的攝像頭。這樣就取得了比較好的效果。

　　人性是柔性的，是容易犯錯(cuò)或出錯(cuò)的，只有在剛性的制度約束下，才能保障其不會(huì)走偏。對(duì)于高空拋物，必要的引導(dǎo)與教育是必不可少的，但是，如果有47個(gè)朝天監(jiān)控的攝像頭配合，效果才會(huì)更好。