完善市場主體退出制度，對推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、完善優(yōu)勝劣汰的市場機制、激發(fā)市場主體競爭活力、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義

　　近日，國家發(fā)改委、最高人民法院等13個部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》（以下簡稱《方案》），要求逐步建立起與現(xiàn)代化經(jīng)濟體系相適應(yīng)，覆蓋各類市場主體的便利、高效、有序的退出制度。作為中央在經(jīng)濟工作方面重大戰(zhàn)略部署的一部分，市場主體退出制度的加快完善，具有重要意義。

　　去年底的中央經(jīng)濟工作會議要求，穩(wěn)步推進企業(yè)優(yōu)勝劣汰，加快處置“僵尸企業(yè)”，制定退出實施辦法。事實上，任何一個完善的市場經(jīng)濟國家，都離不開關(guān)于市場進入、市場運行以及市場退出的基本制度。這既是維護經(jīng)濟秩序穩(wěn)健運行，保障市場有效競爭的需要，也是增強市場主體風險意識，提高市場配置資源效率的需要。《方案》的出臺，有助于進一步破除無效供給，推動化解過剩產(chǎn)能，將那些停產(chǎn)半停產(chǎn)、長期虧損、資不抵債、瀕臨倒閉，長期占有各類社會資源的低效、無效企業(yè)從市場中加以清除，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置優(yōu)化，加快推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

　　《方案》構(gòu)建了法治化、常態(tài)化、科學化的市場主體退出制度體系。在相當長的一個歷史時期，我國對于各類經(jīng)營主體退出市場更多使用“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的處理手段。這些措施多帶有行政化干預色彩，而非真正的常態(tài)化、科學化的市場退出方式。對此，《方案》明確提出要堅持市場化改革、堅持法治化方向、堅持保護各方合理權(quán)益、堅持約束與激勵并舉，具體包括規(guī)范市場主體退出方式、健全清算注銷制度、完善破產(chǎn)法律制度等7個主要領(lǐng)域。這些規(guī)定，基本涵蓋了各類市場主體退出的主要方面，搭建起法治化、常態(tài)化、科學化的市場主體退出制度。

　　需要看到，各類主體退出市場，涉及的經(jīng)濟法律事務(wù)與所影響的社會層面極其廣泛，是一個系統(tǒng)工程，需要各方協(xié)同合作�；�于權(quán)責一致的精神，《方案》的各項具體改革設(shè)計均明確了牽頭負責單位或職責分工單位，打破了部門之間、區(qū)域之間存在的改革壁壘。在具體推進過程中，應(yīng)當依據(jù)《方案》規(guī)定，積極探索政府、法院、社會機構(gòu)之間的協(xié)同合作機制。其中，政府的主要職責在于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，側(cè)重解決全局性、宏觀性問題；人民法院要充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，探索公正高效的司法處置機制，著力解決各類具體法律問題；相關(guān)社會機構(gòu)要與政府、法院、各類市場主體進行積極溝通，提供優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù)。

　　《方案》的出臺，也將有助于相關(guān)立法的完善，推動破產(chǎn)法等法律的修改工作。市場主體退出制度涉及多領(lǐng)域法律法規(guī)，只有及時啟動各相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的立法修訂程序，才能切實形成完備的法律體系。比如，《方案》不僅涉及普通商事企業(yè)市場退出制度建設(shè)，也涉及自然人、金融機構(gòu)、國有企業(yè)、非營利組織、非法人組織等特殊主體的市場退出問題，可以考慮就一些成熟的經(jīng)驗做法先試先行，待條件成熟時再修改完善相關(guān)立法。

　　完善市場主體退出制度，對推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、完善優(yōu)勝劣汰的市場機制、激發(fā)市場主體競爭活力、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義�！斗桨浮返某雠_，以明確的改革原則和翔實的改革舉措，彰顯了國家建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的決心，必將進一步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置的優(yōu)化，推動國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

　�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦辛暯�平新時代中國特色社會主義思想研究中心）

　　《 人民日報 》（ 2019年07月23日 05 版）

分享讓更多人看到