最高法“零容忍”性侵兒童犯罪 

背景：7月24日，最高人民法院發(fā)布了四件強(qiáng)奸、猥褻兒童的典型案例，最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人表示，性侵害兒童犯罪嚴(yán)重?fù)p害兒童身心健康，嚴(yán)重違背社會倫理道德，人民法院對此類犯罪歷來堅(jiān)持零容忍的立場，對犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的，堅(jiān)決依法判處死刑，絕不姑息。

新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：韋明輝強(qiáng)奸幼女被判處死刑案，意味著對犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的性侵害兒童犯罪，可以“上不封頂”以極刑論處；小學(xué)教師張寶站猥褻多名女學(xué)生案，確立了將被告人與被害人存在教育、監(jiān)護(hù)等特殊關(guān)系，作為“惡劣情節(jié)”的判例；蔣成飛以招募童星為名誘騙女童在網(wǎng)絡(luò)空間裸聊猥褻案，確立了不實(shí)質(zhì)接觸也構(gòu)成猥褻犯罪的司法標(biāo)準(zhǔn)；李堉林猥褻男童案，則將同性猥褻犯罪以典型指導(dǎo)案例的形式納入了司法打擊的范圍。誠然，這些由最高法發(fā)布的典型案例，雖然不是司法解釋，并不具備“準(zhǔn)立法”的規(guī)范效力，但是由最高司法審判機(jī)關(guān)公開發(fā)布后，即代表了國家司法態(tài)度，可以對各級司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生指導(dǎo)和借鑒作用。各級司法機(jī)關(guān)根據(jù)上述典型案例“按圖索驥”，有助于提高司法操作的精準(zhǔn)度和科學(xué)性，將不法分子繩之以法。通過發(fā)布四個典型案例，對性侵兒童犯罪的遏制力度，也隨之得到加大。法律的威嚴(yán)不僅在于處罰的嚴(yán)厲性，更在于責(zé)任追究的必然性。最高法關(guān)于“性侵兒童性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣堅(jiān)決依法判處死刑”的表態(tài)，傳達(dá)了一種鮮明的態(tài)度——對性侵害兒童犯罪零容忍�！傲闳萑獭�，是全社會對性侵害兒童犯罪達(dá)成的最大公約數(shù)，也是底線要求。唯有如此，我們才能給兒童筑起一堵堅(jiān)固的防火墻，葆有一個文明社會的底色。

小蔣隨想：據(jù)介紹，近年性侵害兒童犯罪處于多發(fā)態(tài)勢。比如，2017年至今年6月，全國法院共審結(jié)猥褻兒童犯罪案件8332件。最高法公布典型案例，對罪大惡極者處以極刑，對以往定性可能模糊的案件加以明確，鄭重表示對此類犯罪“零容忍”，目的很明確——以最高壓的態(tài)勢震懾有關(guān)犯罪，以最嚴(yán)厲的懲處給心懷不軌者敲警鐘（喪鐘）。這是執(zhí)法者的己任，更是以國家司法利劍斬向伸向兒童的黑手。進(jìn)一步看，從刑法修正案九取消嫖宿幼女罪，到與14周歲以下女孩發(fā)生性關(guān)系一律定性為強(qiáng)奸，再到將男子對男童的同性猥褻納入到司法打擊范疇，還有將教師猥褻學(xué)生作為“惡劣情節(jié)”，一些地方還規(guī)定有性犯罪前科者禁止從事與兒童相關(guān)的工作……這些法律與實(shí)踐的變化，讓人看到法治不斷進(jìn)步、認(rèn)知更符合常情、懲治處理更到位。發(fā)布典型案例的另一個效應(yīng)，還在于預(yù)防有關(guān)犯罪，提醒社會各界更重視對兒童的保護(hù)，加強(qiáng)有關(guān)教育。透過以往的案例，熟人作案比例較高。因而，對近親屬、鄰居、老師等，父母恐怕不能毫無戒備地交托孩子。學(xué)校和家庭也要告訴孩子，身體的哪些部位不能被別人觸碰。懲處犯罪終歸是補(bǔ)救止損，預(yù)防避免才是對兒童最好的呵護(hù)，這無疑需要社會各界以及有關(guān)部門的聯(lián)動。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。