近日,宿遷市一大潤(rùn)發(fā)超市原工作人員反映稱,大潤(rùn)發(fā)抓住小偷后,有自己的一套私下“獨(dú)特”處理手段,發(fā)現(xiàn)有小偷后并不會(huì)提醒他,而是等到小偷出門(mén)后再將其抓回來(lái)。抓到小偷后并不送警,而是以通知學(xué)校、家屬、單位來(lái)帶人相威脅。超市還會(huì)根據(jù)小偷的背景和承受能力“開(kāi)價(jià)”,“罰款”從10倍到20倍不等。根據(jù)報(bào)料人提供的監(jiān)控視頻,自2008年開(kāi)業(yè)至今,超市每天因此獲利幾百到數(shù)千元不等,總計(jì)獲利超百萬(wàn)。據(jù)了解,目前當(dāng)?shù)嘏沙鏊�已�?duì)此事立案調(diào)查。

一般來(lái)說(shuō),很多超市為了降低商品失竊率,避免偷盜行為帶來(lái)的損失,通常成立防損部來(lái)“抓小偷”。這既合乎常理也不違反法律規(guī)定,更是行使自助權(quán)的體現(xiàn)。但值得注意的是,一些超市私自處罰小偷,且“高額開(kāi)價(jià)”的行為,已經(jīng)涉嫌違法犯罪,理當(dāng)予以摒棄。

據(jù)報(bào)道,涉事超市為鼓勵(lì)抓小偷,每抓到一個(gè)小偷就獎(jiǎng)勵(lì)員工30元。但這“激發(fā)”了員工“釣魚(yú)”的沖動(dòng)。如為誘騙小偷上鉤,有內(nèi)部科員工會(huì)故意把一些商品放在過(guò)道上等人去撿�？梢哉f(shuō),這樣的行為已經(jīng)完全脫離了抓小偷的范疇,而是變異為設(shè)置陷阱“構(gòu)陷”他人的卑劣勾當(dāng)。

如前所述,超市正常的抓小偷屬于自助行為,受到法律保護(hù)。在超市報(bào)警后,警方到場(chǎng)之前,超市有權(quán)扣留小偷及其隨身財(cái)產(chǎn),以便警方處理�；蛘哒f(shuō),超市抓到小偷后沒(méi)有報(bào)警,只是要回了小偷偷竊的商品,也在法律許可范圍內(nèi),受到法律保護(hù)。

但涉事超市的行為之所以備受質(zhì)疑,就在于,其發(fā)現(xiàn)小偷后并不提醒,而是等到其偷竊成功后再“捉拿”�；蛘吒纱嘣O(shè)置陷阱為小偷實(shí)施偷竊制造條件。這樣的做法顯然極不道德。其后繼的高額罰款,顯然更存在著違法犯罪的嫌疑。要知道,對(duì)違法行為人的處罰,只有執(zhí)法機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)依據(jù)法定程序方可實(shí)施,其他人均無(wú)權(quán)實(shí)施。

尤其是,通過(guò)限制小偷的人身自由以及通過(guò)告知學(xué)校、單位、家屬來(lái)相威脅,進(jìn)而索要10倍到20倍不等的高額“罰款”,更是一種敲詐勒索。根據(jù)《刑法》等規(guī)定,敲詐勒索是指以非法占有為目的,對(duì)被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法,非法占用被害人公私財(cái)物的行為。現(xiàn)實(shí)中,敲詐勒索的對(duì)象往往是有違法違紀(jì)行為或其他“丑事”等把柄掌握在敲詐者手中,又不愿意被更多人知道的人。典型的如以揭發(fā)他人有貪污、盜竊、出軌等違法犯罪或作風(fēng)不良事實(shí)相要挾,索要財(cái)物的,均屬于敲詐勒索。

從這方面來(lái)說(shuō),涉事超市的行為顯然已經(jīng)涉嫌敲詐勒索,有關(guān)部門(mén)理當(dāng)調(diào)查清楚并依法處理。而此事也提醒人們,小偷小摸固然可惡可恨,抓小偷應(yīng)受鼓勵(lì),但是動(dòng)用“私刑”卻為現(xiàn)代法治所不容許,先設(shè)置陷阱再“釣魚(yú)執(zhí)法”并對(duì)小偷處以高額“罰款”更是既失德又違法。任何人都應(yīng)認(rèn)識(shí)到,在處理糾紛時(shí),只有摒棄刻意報(bào)復(fù)或牟利的狹隘“私刑”觀,方能既有效維護(hù)自身合法權(quán)益,又避免走向侵權(quán)乃至違法邊緣。