近日，“山西教師加班用餐時(shí)猝死，人社部門(mén)4次認(rèn)定不屬工傷”一事在社會(huì)廣泛關(guān)注下終有結(jié)果。8月9日,山西省稷山縣人社局撤銷(xiāo)原決定,對(duì)段曉康加班時(shí)在外用餐期間因病死亡的情形認(rèn)定為工傷。

據(jù)媒體報(bào)道，自《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施以來(lái)，法院撤銷(xiāo)人社部門(mén)不予認(rèn)定工傷決定并要求重新做出認(rèn)定，但人社部門(mén)堅(jiān)持不認(rèn)定工傷的案例時(shí)有發(fā)生，而法院和人社部門(mén)就工傷認(rèn)定認(rèn)識(shí)不同的現(xiàn)象更是大量存在。

究其原因，法院和人社部門(mén)在工傷認(rèn)定方面缺乏溝通是一方面。更深層的問(wèn)題，則是法律法規(guī)文本相對(duì)工傷保險(xiǎn)實(shí)踐的滯后。比如，現(xiàn)行的工傷認(rèn)定規(guī)則圍繞工作時(shí)間和地點(diǎn)制定，但隨著外賣(mài)員、快遞員等職業(yè)的出現(xiàn)，勞動(dòng)者的工作方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)范圍。于是，對(duì)于同一個(gè)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社部門(mén)有人社部門(mén)的認(rèn)識(shí)，法院有法院的認(rèn)識(shí)，是以現(xiàn)實(shí)情況為準(zhǔn)，還是以法律條文為準(zhǔn)，往往缺乏共識(shí)。在一些案例中，法院和人社部門(mén)各執(zhí)一詞、自說(shuō)自話(huà)，到最后，折騰的還是那些有需要的勞動(dòng)者們。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，因工受傷已是不幸，再為工傷認(rèn)定的事情東奔西走，怎么都說(shuō)不過(guò)去。

這也告訴我們，工傷認(rèn)定不是小事，簡(jiǎn)單的一句是與不是，影響的就是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。從解決問(wèn)題的角度看，盡快完善相關(guān)法律法規(guī)是當(dāng)務(wù)之急。特別是針對(duì)工傷保險(xiǎn)實(shí)踐的一些新情況新特點(diǎn)，要對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)再明確、再細(xì)化。但具體到當(dāng)下，理清工傷認(rèn)定中的矛盾和模糊之處，仍需要法院和人社部門(mén)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)。比如，建立專(zhuān)門(mén)聯(lián)席會(huì)議制度，協(xié)調(diào)統(tǒng)一工傷認(rèn)定工作；聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)，為基層進(jìn)行工傷認(rèn)定提供統(tǒng)一的操作細(xì)則。