近日，民法典人格權(quán)編草案提交十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議三審。據(jù)報(bào)道，為鼓勵(lì)遺體捐獻(xiàn)，三審稿新增：自然人生前未表示不同意捐獻(xiàn)的，該自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以采用書(shū)面形式共同決定捐獻(xiàn)。這也就意味著，生前未做安排，逝世后的遺體器官捐獻(xiàn)可以由近親屬共同決定。

　　對(duì)于法律的這項(xiàng)新增內(nèi)容，有觀點(diǎn)認(rèn)為要慎重研究，避免產(chǎn)生不良后果。比如，這個(gè)新規(guī)有可能導(dǎo)致出現(xiàn)基于非法目的，放棄應(yīng)該醫(yī)治、搶救的病患的情形。這樣一來(lái)就會(huì)有很多人可能因此產(chǎn)生不安情緒，擔(dān)心自己死后遺體被處理，如果再加上捐獻(xiàn)遺體還有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可能還會(huì)引發(fā)更多問(wèn)題。遺體不等同于遺產(chǎn)，親屬有沒(méi)有權(quán)利自行進(jìn)行處理，這涉及倫理問(wèn)題，因此有專家建議這一條暫停入法。

　　從另一個(gè)角度看，我國(guó)器官捐獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求，這條新增內(nèi)容可以大幅增加器官捐獻(xiàn)來(lái)源的途徑，不應(yīng)該被輕易放棄。需要指出的是，近親屬共同決定捐獻(xiàn)遺體往往并非空穴來(lái)風(fēng)，而是對(duì)逝者生前意愿的執(zhí)行。不少人在世時(shí)，并沒(méi)有來(lái)得及表達(dá)出自己的意愿，或者口頭同意了，但沒(méi)有書(shū)面同意，甚至僅是因?yàn)闀?shū)面同意的文書(shū)不規(guī)范而不具有法律效力。將這些逝者一概視為不愿意捐獻(xiàn)者，難免會(huì)違背其真實(shí)意愿。讓逝者的近親屬在其去世后還有機(jī)會(huì)再集體商議作出決定，可以視為對(duì)這種情況的有效補(bǔ)救。

　　過(guò)去雖然民法典當(dāng)中沒(méi)有涉及這些內(nèi)容，但《人體器官移植條例》第八條早已作出了相同的規(guī)定，也就是說(shuō)，過(guò)去這樣操作是合法的。盡管《人體器官移植條例》屬國(guó)務(wù)院頒布的條例，其權(quán)威性要比人大立法低，但多年的實(shí)踐早已證明這條法規(guī)的執(zhí)行尚未出現(xiàn)明顯不良傾向，將其寫(xiě)入民法典當(dāng)中，是順理成章之事。更何況，出于對(duì)患者的健康考慮，器官捐獻(xiàn)渠道應(yīng)該越拓越寬，而不是“越走越窄”。

　　當(dāng)然，這方面的擔(dān)心也不無(wú)道理，應(yīng)該受到重視，因此需要相關(guān)配套措施來(lái)加以保障。其中最重要的一點(diǎn)就是，要針對(duì)遺體器官捐獻(xiàn)強(qiáng)化日常宣傳與服務(wù)，把逝者身后的麻煩在生前就解決了。假如逝者生前被征求過(guò)捐獻(xiàn)的意愿，那么，生前未作表態(tài)的逝者會(huì)大幅減少；假如立遺囑等方面變得更加規(guī)范可信，技術(shù)原因?qū)е碌摹吧�前未表態(tài)”也會(huì)大幅減少。

　　除此之外，還應(yīng)對(duì)近親屬共同決定的規(guī)則和程序加以細(xì)化，用規(guī)范來(lái)堵塞漏洞、避免紛爭(zhēng)。盡管“近親屬共同決定”這個(gè)門(mén)檻較高，體現(xiàn)出足夠的慎重，但對(duì)于決定的過(guò)程仍然需要強(qiáng)化監(jiān)督，避免出現(xiàn)草率決定甚至出現(xiàn)帶有趨利目的捐獻(xiàn)。如此方能做到趨利避害，讓更多患者從中受益的同時(shí)，也使遺體捐獻(xiàn)更加規(guī)范有序。