據(jù)央廣報(bào)道,近年來(lái),“任性”驢友無(wú)視景區(qū)安全警告,執(zhí)意犯險(xiǎn)的事件頻發(fā)。8月中旬,湖北宜昌兩家六人自駕車(chē)旅游,無(wú)視有關(guān)告示牌,在溪流中游泳遇險(xiǎn),隨后被當(dāng)?shù)毓埠拖廊藛T救起。六人脫險(xiǎn)后,被追索救援費(fèi)用。據(jù)有關(guān)部門(mén)透露,被救游客開(kāi)始比較抵觸,他們認(rèn)為“公共資源你就該救我,我為什么還要對(duì)后面的費(fèi)用承擔(dān)”。
面對(duì)驢友遇險(xiǎn),公共資源該不該救、該如何救,一直都有討論。雖然已有景區(qū)出臺(tái)了有償救援辦法,譬如安徽黃山景區(qū),以及這起事件的發(fā)生地湖北宜昌夷陵區(qū),且有不少專(zhuān)家學(xué)者公開(kāi)支持限定條件的有償救援,但有償救援并未得到普遍施行,也沒(méi)有形成充分共識(shí)。
上述事情的發(fā)生,讓人們對(duì)有償救援似乎有了更多認(rèn)同,原因就在這句“公共資源就該救我”上。
當(dāng)民眾遇到困難時(shí),國(guó)家會(huì)出手相助,這是公共資源的使命所在。可是,公共資源不是哪一個(gè)人的資源,也不是取之不盡、用之不竭的資源。如果一個(gè)驢友有著“婁子捅大了反正有公共資源來(lái)補(bǔ)”的心理,“明知山有虎、偏向虎山行”,顯然是有問(wèn)題的,也是對(duì)公共資源使用的誤解和浪費(fèi)。
支持無(wú)償救援者,并非鼓勵(lì)游客任性,而是更多強(qiáng)調(diào)公共資源應(yīng)有的使命。支持有償救援者,也沒(méi)有忽視公共資源的使命,而是想警示更多人,不要去涉險(xiǎn)。
驢友遇到危險(xiǎn),應(yīng)該得到救援。但如果其有著理所當(dāng)然、天經(jīng)地義、必須這樣的想法,則會(huì)讓人反感。這好比一個(gè)家庭中,父母對(duì)孩子是很好的,可如果孩子認(rèn)為,父母必須無(wú)條件、超條件地把一切都給自己,就是問(wèn)題了!肮操Y源就該救我”,或許只是隨口一說(shuō),但隨口一說(shuō)的話也可能是大實(shí)話。
“公共資源就該救我”的痛點(diǎn),在“就”字上。對(duì)公共資源的相救,游客不能連一點(diǎn)感動(dòng)感激感恩之心都沒(méi)有,更不能因?yàn)橛泄操Y源做后盾,就肆無(wú)忌憚地去涉險(xiǎn),讓公共資源來(lái)“擦屁股”。
救援任性涉險(xiǎn)的驢友,究竟應(yīng)該有償還是無(wú)償?哪部分有償、那部分無(wú)償?應(yīng)該盡早有個(gè)明確的說(shuō)法。