當(dāng)工作與休假?zèng)_突，領(lǐng)導(dǎo)喊你回來(lái)上班，你會(huì)怎樣選擇？普通人的答案一般都是：雖然心里有一千萬(wàn)個(gè)不情愿，但班還是要加的。浙江義烏一位姑娘面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)“公司大于個(gè)人，把行程取消”的要求，一氣之下選擇辭職，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

圍觀者看待這一狀況，心情是復(fù)雜的。一方面，不少人認(rèn)為這個(gè)舉動(dòng)很“解氣”。這位姑娘“能為自己而活”，是干了自己想干而干不了的事。但另一方面，也有人認(rèn)為她太沖動(dòng)了，甚至有點(diǎn)小題大做。不過(guò)，不論是哪種立場(chǎng)，都有意無(wú)意忽視了這個(gè)現(xiàn)象背后的真問(wèn)題——一邊是早已安排好的旅程，一邊是公司強(qiáng)勢(shì)的加班要求，如果員工不愿意加班，除了“一辭了之”，還有正常的解決辦法嗎？

客觀分析，公司遭遇突發(fā)狀況，要求員工臨時(shí)補(bǔ)位，這也不算是什么苛刻要求。問(wèn)題是，既然是加班，相關(guān)的權(quán)益保護(hù)補(bǔ)償就應(yīng)該事先說(shuō)明，不由分說(shuō)丟出一句“公司大于個(gè)人”，要求員工取消旅程，這不僅顯示出公司領(lǐng)導(dǎo)情商不夠，恐怕也說(shuō)明該公司的管理文化或多或少有問(wèn)題。從這個(gè)角度說(shuō)，公司其實(shí)是處于被動(dòng)的、“理屈”的狀態(tài)，但是在現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)如此“霸道”的公司要求，員工可能恰恰少有商量的空間。這才是員工怒而辭職背后的本質(zhì)原因。

有不少分析將這一現(xiàn)象的重點(diǎn)放在90后姑娘的身份上，認(rèn)為“一言不合就辭職”的做派，是屬于90后年輕人的特性。比如他們家庭條件相對(duì)較好，不必完全為了生存而工作，所以對(duì)于自感不公平的公司要求會(huì)有更大的反抗能力。在正常語(yǔ)境下，領(lǐng)導(dǎo)直接以“公司大于個(gè)人”的理由來(lái)要求員工無(wú)條件取消旅程回公司加班，員工本可以理直氣壯地維權(quán)，或者說(shuō)與公司找到折中的辦法，而無(wú)須以單方面“不干了”來(lái)回應(yīng)。與其說(shuō)這是90后的特有表達(dá)，不如說(shuō)是一種長(zhǎng)期以來(lái)的職場(chǎng)“潛規(guī)則”，如司空見(jiàn)慣的加班文化、模糊的公私界限等，在90后這樣的“新新人類(lèi)”面前出現(xiàn)了不適。

當(dāng)然，也無(wú)須夸大這種潛規(guī)則與年輕人的沖突感。正如網(wǎng)友所言，這和所屬年齡段無(wú)關(guān)，只和是否已婚、是否有車(chē)貸房貸和娃有關(guān)，只要未婚有能力的，我覺(jué)得都有說(shuō)這話的硬氣。換言之，它的出現(xiàn)其實(shí)有相當(dāng)?shù)呐既恍�。而這，恰恰又是讓人五味雜陳的。按理說(shuō)，面對(duì)公司方面過(guò)度的加班要求，在維護(hù)自身合理權(quán)益的角度，任何員工其實(shí)都有權(quán)利提出自己的不同意見(jiàn)�？稍诂F(xiàn)實(shí)中，碰到這種情況說(shuō)“不”，要么只能是員工主動(dòng)選擇“撂挑子”，要么是等著被“炒魷魚(yú)”，這說(shuō)明勞資雙方的正常權(quán)利邊界并沒(méi)有得到足夠清晰的法律劃分。而這樣一種困境在當(dāng)前的勞動(dòng)權(quán)益保障中普遍存在。

不可否認(rèn)，新生代年輕人由于出生條件和觀念的變化，對(duì)于現(xiàn)有的職場(chǎng)文化，確實(shí)會(huì)表現(xiàn)出相對(duì)不一樣的接納度。這也讓一些職場(chǎng)潛規(guī)則的弱化和勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)看到了新的機(jī)遇。企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)也都應(yīng)該回應(yīng)這種新的趨勢(shì)。理想的職場(chǎng)環(huán)境中，勞資雙方本可以有更多“有話好好說(shuō)”的空間，不必讓勞動(dòng)者以“不干了”來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。如此，企業(yè)和個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)真正的共贏。