公交車懟出租車，兩司機(jī)涉嫌何罪？ 

背景：近日，吉林松原一輛出租車和一輛公交車上演驚險(xiǎn)一幕。兩車司機(jī)因超車較勁，出租車攔截公交車，兩名司機(jī)發(fā)生口角。而后，兩車再次行駛，出租車又從公交車右側(cè)變道插入公交車前，公交車上有乘客大喊“懟他，懟，懟”，公交司機(jī)受到慫恿，撞向出租車，有乘客因此受傷。事后，兩名司機(jī)均被刑拘。

新京報(bào)發(fā)表其松的觀點(diǎn)：公交車與出租車同為運(yùn)營(yíng)車輛，一車人的性命與人身安全皆系于司機(jī)一人，原本更該理性、有責(zé)任心、遵守交通規(guī)則�？稍撌录�中，兩位司機(jī)一位無視交通規(guī)則，強(qiáng)行搶路受阻后直接攔截車輛；另一位則仗著自己有理，把公交車當(dāng)碰碰車，說懟就懟，說碰就碰，雖然并未造成重大人員傷亡，但這只能影響對(duì)該事件輕重程度的定性，不影響法律上對(duì)二位司機(jī)行為的定性。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在弄清原委后，以“涉嫌危險(xiǎn)方式危害公共安全”的罪名刑拘兩位司機(jī)，可謂不偏不倚，并無不妥。斗氣別車，“斗”的是法律，“別”的是人命。近年來，各地因斗氣別車而導(dǎo)致重大傷亡的事件并不少見。這些案例中，變的是斗氣別車的花樣，不變的是對(duì)公共安全的危害及部分司機(jī)“路德”的缺失和生命安全意識(shí)的淡薄。此次事件中，公交車上的乘客真實(shí)演繹了一場(chǎng)“雪崩時(shí)沒有一片雪花是無辜的”戲碼：從視頻來看，車廂里應(yīng)該不止一名乘客慫恿司機(jī)“懟他”，給公交車司機(jī)接下來的撞車舉動(dòng)“壯膽”，但這壯的不是什么膽氣，而是戾氣。最終也有乘客直接倒地受傷。這也提醒所有人，不管是私家車、公共交通工具，還是路人、乘客，爭(zhēng)取路權(quán)靠的是對(duì)交通規(guī)則的遵守和對(duì)生命、法律的敬畏，在膨脹意氣的支撐下，試圖“走別人的路，讓別人無路可走”，最終只能落得個(gè)兩敗俱傷甚至傷及無辜的下場(chǎng)。斗氣一時(shí)爽，爽后淚兩行——這淚還有可能是“鐵窗淚”。

小蔣隨想：兩名司機(jī)以為這只是斗氣、是普通的交通事故。殊不知，他們的行徑可能面臨極為嚴(yán)重的刑罰。這絕非危言聳聽。今年上半年，海口一名女乘客因掌摑正在開車的公交司機(jī)，被法院裁定構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，判處有期徒刑4年。按照法律規(guī)定，只要構(gòu)成該罪名，哪怕未造成嚴(yán)重后果，也會(huì)處三年以上十年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果，將處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。刑罰如此重，就是為了震懾?zé)o視、甚至故意危害公共安全的人與惡行。按理說，營(yíng)運(yùn)車輛駕駛員對(duì)前車之鑒應(yīng)當(dāng)很敏感。但在本案中，本來占理的公交駕駛員，在駕車撞向出租車的那一刻，自己又成為了危害公共安全的人。這不光是“沖動(dòng)是魔鬼”，而且印證了公交車駕駛員不具有“特權(quán)”——“�？谂�乘客掌摑公交司機(jī)”一案中，法律捍衛(wèi)的其實(shí)是全車人的利益。個(gè)中差別不可混淆。至于那名出租車司機(jī)，兩次試圖違規(guī)超車，還“逼�！惫�交車，不僅公然違章，而且直接危害公共安全，雖然其最后“被撞”，但絲毫看不出可以從輕處罰的情節(jié)。更令人咋舌的是，在兩名司機(jī)摩擦出“火星”時(shí)，公交車上的某些乘客居然火上澆油，大聲鼓動(dòng)公交車司機(jī)“懟”出租車，這已不是“看熱鬧不嫌事大”，而是將自己與更多人的安危置于嚴(yán)重危險(xiǎn)中……作為公共交通的參與者，每個(gè)人的合法權(quán)益都會(huì)受到法律的維護(hù)，同時(shí)違規(guī)違法也會(huì)面臨法律的嚴(yán)懲。某些人“從受害到加害”“從無意到故意”看似只在轉(zhuǎn)瞬之間，實(shí)際很可能是缺乏對(duì)公共安全以及法治的敬畏。世上沒有后悔藥，最好多打預(yù)防針。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。