全國掃黑辦日前在京舉行新聞發(fā)布會,“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》等法律政策文件公布。其中明確規(guī)定,違法發(fā)放高利貸,將以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

就在同一天,杭州警方對51信用卡有限公司委托外包催收公司涉嫌尋釁滋事等犯罪行為開展調(diào)查。而且,杭州警方在通告中強(qiáng)調(diào),是“接上級部門線索傳遞”。這也意味著,51信用卡的問題,可能不像其創(chuàng)始人在道歉信中說得那么輕松,不排除與掃黑除惡行動打擊非法放貸相關(guān)。

在法律界人士的共同認(rèn)知里,如果不考慮放貸后暴力催債,實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財物、尋釁滋事等行為,進(jìn)而構(gòu)成其他犯罪的情形,僅就發(fā)放高利貸行為本身而言,此前并不認(rèn)為構(gòu)成犯罪。最高法也曾在裁判文書中強(qiáng)調(diào),發(fā)放高利貸的行為不符合非法經(jīng)營罪中“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”之要件。

這是因?yàn)?在對發(fā)放高利貸行為定罪量刑依據(jù)尚不充足的情況下,刑法應(yīng)當(dāng)堅守謙抑性品質(zhì),嚴(yán)格依照罪刑法定原則,不宜將此類行為以非法經(jīng)營罪定罪處罰。但在《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》公布后,“發(fā)放高利貸不是犯罪”的歷史,無疑將就此終結(jié)。這是個很大的改變,也是基于打擊非法放貸的現(xiàn)實(shí)需要。

根據(jù)民間借貸相關(guān)司法解釋,實(shí)際年利率24%以下的借貸利率合法有效；24%到36%的部分屬于自然債務(wù),債務(wù)人愛還不還,法院既不支持亦不保護(hù)；但是,超過36%的部分是無效的,就算債務(wù)人歸還后反悔,也可以要求返還不當(dāng)?shù)美�。這就是實(shí)際利率超過36%的高利貸,此前唯一的法律后果。但在今后,除了在民法上無效,還可能在刑法上構(gòu)成犯罪。

罪與非罪的邊界,關(guān)鍵在于實(shí)際利率是否超過36%。如此界定是因?yàn)?法律既要打擊非法放貸,也要保護(hù)正常的民間借貸。同樣,僅向親友、單位內(nèi)部人員等特定對象出借資金,也不屬于非法放貸行為,不可能構(gòu)成犯罪。

不僅如此,實(shí)際利率超過36%的高利貸,入罪還需滿足“情節(jié)嚴(yán)重”的條件。以個人放貸為例,要么放貸數(shù)額累計達(dá)到200萬元,要么違法所得累計達(dá)到80萬元,要么非法放貸對象累計達(dá)到50人以上,要么造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果,滿足其中一項即屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,將被追究刑責(zé)。

顯然,發(fā)放高利貸以非法經(jīng)營罪定罪處罰,入罪標(biāo)準(zhǔn)是具體而明晰的,對那些以高利貸牟利的個人和單位而言,卻是有效的法律震懾。無論是小額借貸公司,還是互聯(lián)網(wǎng)金融公司,再也不能以外包催債業(yè)務(wù)等方式逃避法律風(fēng)險,因?yàn)榘l(fā)放高利貸行為本身就可能構(gòu)成犯罪。

高利貸入罪符合民意期待,也是各國通常做法。高利貸問題長期存在,明確罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn),有利于規(guī)范市場競爭秩序,保護(hù)受到侵害的法益。