號(hào)販子剛進(jìn)醫(yī)院,系統(tǒng)就會(huì)報(bào)警閃爍——北京市協(xié)和醫(yī)院、北醫(yī)三院、朝陽(yáng)醫(yī)院、北京腫瘤醫(yī)院等24家醫(yī)院在整治和打擊號(hào)販子時(shí)用上人臉識(shí)別技術(shù)。

　　大醫(yī)院、名專(zhuān)家的診療名額往往“一號(hào)難求”,加價(jià)倒賣(mài)專(zhuān)家號(hào)的“號(hào)販子”早已屢見(jiàn)不鮮。雖然各大醫(yī)院也在加大打擊力度,但“號(hào)販子”仍屢禁不止。有媒體發(fā)現(xiàn),“號(hào)販子”通過(guò)招收兼職人員,用“新面孔”通宵排隊(duì),儼然形成了一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。要治理“號(hào)販子”,就必須把“號(hào)販子”擋在醫(yī)院門(mén)外。

　　作為現(xiàn)有診療模式的衍生產(chǎn)物,“號(hào)販子”由來(lái)已久。包括“號(hào)販子”在內(nèi),各種因素導(dǎo)致的“就醫(yī)難”,已成為民眾的切膚之痛�！疤�(hào)販子”猖獗不僅會(huì)對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生負(fù)面影響,還挑戰(zhàn)了百姓在獲得醫(yī)療服務(wù)上的公平權(quán)利,既有悖市場(chǎng)的公平法則,又與法律準(zhǔn)則沖突,在一定程度上對(duì)醫(yī)患關(guān)系緊張推波助瀾。對(duì)于“號(hào)販子”,社會(huì)各界不斷發(fā)出加大打擊力度的呼聲,但有關(guān)部門(mén)始終沒(méi)有拿出有效的解決辦法。

　　一直以來(lái),有人以沒(méi)有針對(duì)“號(hào)販子”的專(zhuān)門(mén)法律為由,放松對(duì)“號(hào)販子”的打擊。其實(shí),“號(hào)販子”將原本幾十元的專(zhuān)家號(hào)抬高到幾百元、幾千元,不僅觸犯了《價(jià)格法》,而且擾亂了市場(chǎng)秩序。如果說(shuō),“票販子”只是從乘客手中獲得一些錢(qián),耽誤了一些人的行程而已,而“號(hào)販子”則有可能會(huì)危及病人的生命。因此,對(duì)于“號(hào)販子”一定要想盡辦法將其攔在醫(yī)院大門(mén)外面。北京24家醫(yī)院通過(guò)“人臉識(shí)別”號(hào)販子,這種技術(shù)用對(duì)了地方,“號(hào)販子”再也無(wú)法進(jìn)入醫(yī)院了。不能進(jìn)入醫(yī)院,也就很難與病人和病人家屬接觸,減少了倒號(hào)的機(jī)會(huì)。

　　當(dāng)然,“人臉識(shí)別”把“號(hào)販子”擋在醫(yī)院門(mén)外,不是徹底解決“號(hào)販子”問(wèn)題的絕對(duì)辦法,雖然“號(hào)販子”不能進(jìn)入醫(yī)院,但他們可以在醫(yī)院外面倒賣(mài)。因此,醫(yī)院除了對(duì)“號(hào)販子”進(jìn)行人臉識(shí)別外,更要對(duì)來(lái)看病掛號(hào)的患者,實(shí)行“實(shí)名制掛號(hào)”,沒(méi)有病人的身份證,就不能掛號(hào)。就診時(shí),要進(jìn)行病人身份甄別程序,從而根除“號(hào)販子”的寄生和套利空間。其次,要完成診療模式的系統(tǒng)優(yōu)化,醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)掛號(hào)平臺(tái)要與公安部門(mén)的身份信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),從而使“號(hào)販子”不能再使用他人身份證或利用身份證生成器偽造身份證。也使假身份證或者掛完號(hào)頻繁取消的身份證無(wú)法使用,從而堵住“號(hào)販子”搶號(hào)的漏洞。同時(shí)醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部要扎緊籬笆,對(duì)醫(yī)護(hù)人員與“號(hào)販子”勾結(jié),“里通外合”的灰色交易行為也要從重從嚴(yán)打擊。對(duì)使用定制的非法軟件,通過(guò)攻擊官方掛號(hào)平臺(tái)搶號(hào),加價(jià)倒賣(mài)獲利的“號(hào)販子”送公安機(jī)關(guān)處理。