億元違建豪宅被拆，拔出蘿卜帶出泥 

背景：近日，江蘇南通號稱造價1.3億元的違建豪宅被拆，房主自稱主動拆除，破拆費(fèi)用自掏腰包，此后與家人在家門口抱頭痛哭，稱“居無定所”“傷心搬離”�？山�(jīng)多方調(diào)查確認(rèn)，被拆豪宅主人的兩家公司曾被質(zhì)疑涉嫌傳銷詐騙，他擔(dān)任兼職副所長的某研究所也給多家傳銷公司頒過獎。其公司推出的30毫升一小瓶“神仙水”售價近千元，被斥為“老年人財富收割機(jī)”。

新京報發(fā)表侃人的觀點(diǎn)：當(dāng)事人說“以前不懂法建的”，還稱2012年得到了村委領(lǐng)導(dǎo)的口頭允許�？蛇@很難讓人信服：占地建房得依法報批，這是常識。屬地政府有關(guān)人員稱，“規(guī)劃、建設(shè)的這些證當(dāng)時都沒有批給他”，沒辦手續(xù)、未經(jīng)審批就建成了豪宅，事后說自己不懂這是違法，這就是傳說中的“很傻很天真”？只說得到村委領(lǐng)導(dǎo)肯定，不說豪宅無證；只說“我是土生土長的南通人，在這里卻沒有一塊宅基地”，不說那觸碰了生態(tài)紅線；只說自己“花了幾十萬拆的，現(xiàn)在住在大棚里”，不說拆除時相關(guān)部門提供了很多支持……不就法論法，偏卻訴諸悲情，未免有些機(jī)巧。既然他在豪宅被拆后的悲情演繹已將其商業(yè)模式帶入公眾視線，那其商業(yè)模式就值得被審視。從目前看，他的賺錢之道恐怕離不開三個字——“割韭菜”，割的還是老人的。這里的“割韭菜”指涉的，不只是道德污點(diǎn)，還有法律層面的疑點(diǎn)。據(jù)報道，他掌舵的公司專門致力于順勢療法和細(xì)胞食物在國內(nèi)的推廣，之前已曝出“產(chǎn)品無批號，療法被證偽，模式涉?zhèn)麂N”等問題。其“神仙水”賣出高價，卻沒有進(jìn)口保健食品批號，沒有海關(guān)檢驗證明；順勢療法（又叫同類療法）在國外已被證實是偽科學(xué)。這些需要用法律尺子量一量。說到底，豪宅建造合法性、資金來源正當(dāng)性得經(jīng)得起審視。違法了就得承受代價，別以加戲方式渲染悲情。

小蔣隨想：違建豪宅主人被“揭丑”，怪不得別人“多管閑事”——那么高調(diào)地“賣慘”，不就是在“求關(guān)注”嗎？別人難免會想，號稱1.3億元的蓋房錢是怎么來的？涉嫌一系列問題，怎能藏得�。坑袉栴}的人往往害怕“拔出蘿卜帶出泥”，通常希望極力回避。本例則是，房主唯恐低調(diào)，賣力“演”，鬧得盡人皆知，被扒出更多問題，也算咎由自取。這是精，還是傻？細(xì)一分析，當(dāng)事人這么干，更可能是習(xí)慣成自然。具體來說，涉嫌傳銷詐騙、三無產(chǎn)品賣高價、瞎掰療法忽悠人，不都是靠賣力“演”嗎？不得不說，某些人的“表演”確實讓另一些人“上鉤”。尤其是“坑老”，被坑的老人往往被蒙在鼓里。某些人很可能自認(rèn)為“演技高超”，還打算靠這套把戲再度“撈偏門”�？墒�，社會上有更多眼睛雪亮的人，不會被某些人的“表演”牽著鼻子走，他們會理性、客觀、辯證地審視遇到的人與事。一旦碰上明白人，拙劣的伎倆不可能得逞。現(xiàn)在，違建豪宅已拆除，算是處理了一個問題。另一方面，當(dāng)事人又被挖出涉嫌其他問題，有關(guān)部門是不是也應(yīng)好好查查？如果確實觸犯了禁區(qū)紅線，法律法規(guī)理當(dāng)“亮劍”，讓丑陋者現(xiàn)原形、吃苦果。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。