既要保證教師適度合理有效地使用教育懲戒權(quán)，也要避免教育懲戒淪為變相體罰，對學(xué)生造成身心傷害。

　　把握教育懲戒的尺度與邊界

　　近日，教育部網(wǎng)站公布《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。

　　征求意見稿公布后，力挺者有之，質(zhì)疑者也有之。力挺派覺得早該這么做了，不然教師在日常教學(xué)中不敢管也不能管，而質(zhì)疑的人則擔(dān)心這樣會加劇教學(xué)矛盾，對學(xué)生造成身心傷害。

　　有些老師獲悉后則以“喜訊”奔走相告，完全在情理之中。教育是愛的藝術(shù)，教育的本質(zhì)是愛，哪怕進行教育懲戒，也是基于愛的需要。對于一些嚴重影響他人的行為，進行適當(dāng)?shù)膽徒涫潜匾�的，這既是對被懲戒者的一種教育，也是對其他學(xué)生的一種保護�？陀^上說，教育懲戒權(quán)的確定，給老師們多了可以合法選擇的一種教育方法。

　　“嚴師出高徒”，是中國傳統(tǒng)的教育方法。適度合理的教育懲戒，在中國幾千年歷史中已被證明是有效的。遺憾的是，在當(dāng)今，一味強調(diào)賞識教育，不少家長對孩子寵愛甚至溺愛，這讓不少“熊孩子”對規(guī)則缺乏敬畏，既增加了教育的難度，也增加了校園里的不和諧因素。重拾教育懲戒，給“熊孩子”適度的懲戒，確有必要。

　　教育部制訂這部規(guī)章，出發(fā)點是為了對教師擁有教育懲戒權(quán)加以明確，對如何實施懲戒進行界定。不過，就目前征求意見稿的內(nèi)容來看，如果落地推行，在具體實施中會出現(xiàn)不少問題，學(xué)校和老師可能因此生出煩惱。

　　比如，征求意見稿中規(guī)定，教師在課堂教學(xué)、日常管理中可采取若干方式進行教育懲戒，其中第六條第三款、第四款，教師對學(xué)生可以“適當(dāng)增加運動要求”，可要求“不超過一節(jié)課堂教學(xué)時間的教室內(nèi)站立或者面壁反省”。這屬于“一般懲戒”，其他還有“較重懲戒”“嚴重懲戒”等不同懲戒手段。

　　那么問題來了，“適當(dāng)增加運動要求”，多少才算“適當(dāng)”？讓學(xué)生跑一圈還是兩圈，罰學(xué)生做50個還是100個俯臥撐才是“適當(dāng)”，并不明確。如果超過“適當(dāng)”的度，是不是就 成了變相體罰？

　　依據(jù)現(xiàn)行《教育法》《未成年人保護法》《教師法》等，教師不得對學(xué)生進行體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。類似罰跑、罰站算不算變相體罰，讓學(xué)生“面壁反省”如何實施才不會侮辱人格尊嚴？

　　這意味著，就征求意見稿來看，教育懲戒應(yīng)該和變相體罰劃定明顯的邊界，實施起來才不會走樣，才不會違背《教育法》等上位法。

　　征求意見稿還規(guī)定，教師正當(dāng)實施教育懲戒，因意外或者學(xué)生本人因素導(dǎo)致學(xué)生身心造成損害的，學(xué)校不得據(jù)此給予教師處分或者其他不利處理。這保護了教師合法實施教育懲戒權(quán)，讓教師在工作中可以更大膽地教育和保護學(xué)生。

　　現(xiàn)在只是征求意見稿，離付諸實施還早，有關(guān)部門應(yīng)認真收集社會各方的意見建議，對擬訂規(guī)章進行全面梳理，既要保證教師適度合理有效地使用教育懲戒權(quán)，也要避免教育懲戒淪為變相體罰，對學(xué)生造成身心傷害。