【事件：延安城管違規(guī)執(zhí)法中踩踏一男子頭部】

近日，網(wǎng)上一段實拍延安城管暴力執(zhí)法的視頻引起廣泛關注。視頻顯示，一名城管雙腳跳起猛踩一名男子頭部，致其重傷住院。目前，涉事的城管人員已被停職，延安警方也成立專案組，對此案進行調(diào)查核實。[詳細]

【質(zhì)疑：又是“臨時工”干的？】

有網(wǎng)友調(diào)侃，此等執(zhí)法“堪比動作大片”。更有網(wǎng)友猜測：又是臨時工干的？果不其然。延安城管局就“暴力執(zhí)法”問題表示，對相關人員以及四名參與當日執(zhí)法的臨時聘用人員（其中包括跳起踩踏商戶者）停職調(diào)查。顯然，此處的看點不是“停職調(diào)查”，而是“臨時工”。雙腳跳起猛踩商戶頭部，已經(jīng)不是一般意義上的“暴力”，而是把生命當草芥，逾越了社會容忍的底線。為什么一到“關鍵”時刻，總是臨時工上場？[詳細]

【本網(wǎng)關注：“臨時工”何以又成為城管惡性事件主角？】

這起事件背后暴露出兩個問題：一是城管隊伍管理混亂，二是執(zhí)法手段欠缺。雖然很多地方都宣稱文明執(zhí)法，甚至“打不還手罵不還口”，但很多情況是被罵了幾句就要回罵甚至打人。而除了暫扣物品外，城管也缺乏進一步執(zhí)法的有效方式，這種尷尬局面多年得不到轉(zhuǎn)變。[詳細]

什么是“臨時工”？

所謂“臨時工”，它與“正式工”相對，屬于本單位的“非在編人員”。我國《勞動合同法》并沒有臨時工的概念，按照該法規(guī)定，用人單位應該與員工簽訂勞動合同，臨時工與正式工都要接受崗前培訓，遵守同樣的法律法規(guī)和單位制度。實踐中二者的區(qū)別在于：臨時工不占“在編名額”，工資基數(shù)與正式工有所不同�？梢�，臨時工和正式工的差別體現(xiàn)在單位內(nèi)部福利和人事制度方面，在對外工作中兩者都是供職單位的代表，職務行為后果都由單位承擔。[詳細]

城管在執(zhí)法

臨時工執(zhí)法亂象頻發(fā)，沖突難免

很多行政執(zhí)法部門聘用臨時工代替執(zhí)法，比如說城管協(xié)管員、交通協(xié)管員、輔警等，于是在很多城市形成了一種執(zhí)法怪象：這些本沒有執(zhí)法權的臨時工很多時候卻沖在了執(zhí)法的最前線，光明正大地行使起了執(zhí)法權，戴著一個象征身份的袖標，就可以隨意沒收小販的東西，就可以給違章停車的貼罰單。由于這些臨時工擁有事實上的執(zhí)法權，而又缺乏相應的責任，權責不對等導致亂執(zhí)法現(xiàn)象頻頻發(fā)生，執(zhí)法沖突也就在所難免。[詳細]

“臨時工”正逐漸消磨政府公信力

拿“臨時工”當“擋箭牌”的招數(shù)，10多年前就用濫了，但時至今日依然被一些部門奉若法寶。用“臨時工”頂罪,讓人難以信服,并招致公眾的反感。每次發(fā)生突發(fā)事件,在調(diào)查結(jié)果出來之前,人們都會調(diào)侃:是否又會把責任推到“臨時工”身上。不幸的是,被猜中的結(jié)局還真不少。以至于“臨時工”真闖禍了,也有許多人會懷疑是不是政府部門又在“丟卒保車”。這樣的懷疑,正逐漸消磨政府的公信力。[詳細]

“臨時工執(zhí)法”本身就是一個偽命題

從行政法角度說，臨時工不能成為合法的“執(zhí)法主體”。“持證上崗”是行使行政執(zhí)法權的前提條件。臨時工并非行政單位在編人員，并未配發(fā)執(zhí)法證件，即便是有機關配發(fā)的“授權執(zhí)法書”也不符合“持證”執(zhí)法的形式要求。同時，“臨時工”也不能成為執(zhí)法權的委托對象，他們只能是協(xié)助工作，從事一些不涉及實質(zhì)執(zhí)法過程的輔助性工作，比如，開車、后勤等。[詳細]

向暴力執(zhí)法說“不”

防止“臨時工”暴力執(zhí)法要釜底抽薪

為了最大限度地減少“暴力執(zhí)法”，維護民眾合法利益，得考慮向臨時工說“不”了。具體而言，法律應當進一步明確，臨時聘用人員不是執(zhí)法主體，沒有執(zhí)法權。日前正式實施的《廣東省法治政府建設指標體系》就要求，嚴格落實行政執(zhí)法人員資格管理制度，杜絕“合同工”、“臨時工”等無執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。[詳細]

行政執(zhí)法亟待“資格把關”

即便有的領域暫時離不開臨時工，需要時間過渡，哪些工作可以做，哪些工作不能做，也必須限定得一目了然。有權必有責，無責必無良，這是權力運行的基本邏輯。隨意將執(zhí)法權授予臨聘人員，一旦闖禍被揪出來，執(zhí)法單位必須被倒追責任。法律不是用來做擺設的，而是用來規(guī)范權力運行的。行政執(zhí)法隊伍，尤其要成為依法執(zhí)法的典范。[詳細]