作為一種創(chuàng)新的養(yǎng)老保障模式，“以房養(yǎng)老”是近年來備受社會關(guān)注的話題。一方面，雖然相關(guān)方面多方宣傳倡導這一新理念，然而一旦落實到現(xiàn)實層面，受制于家庭觀念以及操作的便利程度，其推廣成效一直未盡如人意；另一方面，一些打著“以房養(yǎng)老”名義的欺詐現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，不僅極大地損害了當事人的利益，也給這一模式的推廣前景蒙上新的陰影。央視新聞頻道日前就再度曝光了一起這樣的事件：一家名叫中安民生的資產(chǎn)管理公司，忽悠老人簽下充滿陷阱的房屋抵押合同，最后使得不少人陷入房財兩空的境地。

梳理報道中列舉的多種“魔鬼細節(jié)”可以看到，這是一宗典型的借用“以房養(yǎng)老”概念制造的騙局。形式上，老人們與公司簽訂“住房反向抵押貸款”合同，通過“倒按揭”的方式從后者定期獲取現(xiàn)金收益，來保障自己的老年生活。問題在于，在整個操作過程中，后者充分利用了雙方信息的不對稱，把老人抵押的房子變成了攫取利益的工具。例如，該公司安排老人與第三方簽訂擔保合同，但實際上這個第三方卻是空殼公司；該公司向老人宣講“以房養(yǎng)老”抵押可以隨時退出，然而一旦簽了抵押合同，轉(zhuǎn)身把房子抵押給各種小貸公司。透過這些細節(jié)，固然應該提醒老人們在簽訂類似的合同時應該謹慎行事，同樣令人困惑的是，一個打著部委名號，在京冀兩地開了八家“一站式服務大廳”，舉行了各種宣講活動的資產(chǎn)管理公司，是如何得以存在多年的呢？

進一步需要追問的是，當這些老年人的正當權(quán)益受損時該如何救濟呢？依照原中國保監(jiān)會關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見，能夠開展這一試點業(yè)務的必須是符合相應資質(zhì)規(guī)定的保險公司。而央視此次披露的中安民生只是一家資產(chǎn)管理公司，那么在這種情況下，其忽悠老人簽訂的各種抵押合同是否合法？就在前不久，北京市朝陽區(qū)法院審判的一起以“‘以房養(yǎng)老’騙局”案件中，抵押人高女士起訴中間人最終獲得了勝訴。那么，這樣的權(quán)益主張和判決結(jié)果，是否可以對此次事件提供司法維權(quán)方面的參考？從法律保護上斬斷那些別有用心的小貸公司的收益鏈，是否有助于更好地清除“以房養(yǎng)老”騙局生存的土壤？

透過此事還應該認識到，任何一種創(chuàng)新性制度，只有落實好必要的配套監(jiān)管、風險救濟等機制，才可能最大限度地杜絕被一些人“玩概念”或者“掛羊頭賣狗肉”，用來牟取不正當利益。就“以房養(yǎng)老”制度而言，如何治理好近年涌現(xiàn)出來的一系列騙局，對其推廣至關(guān)重要。今年3月，國務院辦公廳就推進養(yǎng)老服務發(fā)展出臺意見，明確要求加強老年人消費權(quán)益保護和養(yǎng)老服務領(lǐng)域非法集資整治工作，嚴厲查處向老年人欺詐銷售各類產(chǎn)品和服務的違法行為。無論是從保障老年人權(quán)益角度出發(fā)，還是為了規(guī)范“以房養(yǎng)老”行業(yè)，相關(guān)部門都應該拿出更有力的舉措，更好地滿足老年人安心養(yǎng)老的現(xiàn)實需求，確�！耙苑筐B(yǎng)老”制度行穩(wěn)致遠。