近日，湖南長沙李女士的包裹被德邦物流工作人員私自簽收后，直接送到了舊衣回收站粉碎。李女士稱包裹里裝的都是大學(xué)期間所買的衣服和化妝品，估算損失有15萬左右，德邦物流方面給出的回復(fù)是賠償300元。（8月18日《澎湃新聞》）

價值15萬的包裹被私自簽收并銷毀，物流公司竟然只賠300元。如此賠償別說彌補包裹銷毀造成的損失，甚至連當(dāng)初支付的400多元快遞費都不夠。這樣的處理結(jié)果，不僅當(dāng)事人感到難以接受，作為旁觀者也頗覺不合理。

對此，有網(wǎng)友直言“這明顯是店大欺客和不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”。事實上，“15萬包裹賠300”更是不懂法的表現(xiàn)。誠然，對于未保價快件丟失、損毀或短少，一些物流公司都在快遞服務(wù)協(xié)議中有賠償限額的規(guī)定。但根據(jù)《合同法》，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”，物流公司單方面制定的賠償限額并不具備法律效力。

《快遞暫行條例》第二十七條規(guī)定：“快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任；對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任”。而根據(jù)《合同法》中的“運輸合同”章節(jié)，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算。顯然，物流公司不能妄想通過賠償300元就草草了事，而應(yīng)對于當(dāng)事人的實際損失進(jìn)行賠償。

在司法實踐中，不乏當(dāng)事人維權(quán)成功的案例。2016年，廣州李先生寄給客戶3萬多元的手機配件丟失，快遞公司以其未保價為由，提出只能按照最高賠償不超過300元/票的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。經(jīng)多次協(xié)商后未果，李先生便起訴至廣州市花都區(qū)法院。法院一審判決，快遞公司向李某賠償30964元�？爝f公司不服判決提起上訴，最終廣州中院判決，駁回上訴，維持原判。對于這起事件來說，李女士也可以通過法律途徑，維護(hù)自身權(quán)益。

除了承擔(dān)違約責(zé)任外，物流公司在這起事件中的表現(xiàn)已經(jīng)涉嫌違法。首先是私自簽收�！犊爝f暫行條例》明確規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗收。本案中未經(jīng)收件人同意，快遞員私自代表收件人簽收，顯然違反了這一規(guī)定。

其次是擅自銷毀。根據(jù)《快遞暫行條例》，冒領(lǐng)、私自開拆、隱匿、毀棄、倒賣或者非法檢查他人快件，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)有前款規(guī)定行為，由郵政管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以責(zé)令停業(yè)整頓直至吊銷其快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。正如李女士質(zhì)疑的，“把客戶的包裹看都不看，就扔到回收廠去，那不是非法侵占他人財物嗎?”

因此，這起事件不能止于賠償，物流公司必須深刻反思，加強內(nèi)部管理，規(guī)范員工行為。有關(guān)部門也應(yīng)介入調(diào)查，給企業(yè)補補法律課，監(jiān)督企業(yè)依法經(jīng)營，保護(hù)快遞用戶合法權(quán)益。