9月10日，南開大學頒發(fā)該校首屆教育教學獎，葉嘉瑩、顧沛獲得南開大學教育教學終身成就獎，各獲獎金100萬元人民幣。前不久，從教33年的南京林業(yè)大學教師蔣松華在沒寫過一篇“達標”論文的情況下，終于評上教授職稱，引起廣泛熱議。近年來，類似重獎一線教師、改革職稱評定方式的新聞越來越多，引起輿論廣泛矚目。

　　據(jù)教育部介紹，全國教育大會召開以后，各地紛紛在深入調(diào)研基礎(chǔ)上召開地方教育大會，特別是對深化教師評價制度問題進行了頗有成效的改革。比如，很多高校探索和實行分類評價，開展多維度多層次評價，扭轉(zhuǎn)教師評價過于依賴“文憑、論文、帽子”的局面，讓教師在教學、科研、人才培養(yǎng)、社會服務等方面的貢獻度都能得到合理體現(xiàn)。尤其是突出教育教學業(yè)績和師德考核，在教師職稱晉升中已經(jīng)出現(xiàn)了不少“教得好沒有論文也能評教授”的現(xiàn)象。

　　可以說，破除“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”,回歸教育本質(zhì)，已經(jīng)初見成效。要讓教師普遍重視教學，大學普遍重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，還需要從校內(nèi)破除“四唯”，到全社會破除“四唯”，營造破除“四唯”的良好社會氛圍。

　　總體看來，我國教育部門在推進高校破除“四唯”的評價體系改革，但社會輿論有意無意之間仍在倡導“四唯”。比如，在國家杰出青年科學基金建議資助項目申請人名單公布后，輿論馬上按“杰青”人數(shù)給各高校排序，這就是把“杰青”繼續(xù)作為帽子，評價人才以及評價高校的人才建設(shè)成果。而破除“唯帽子論”，就是要讓科研資助項目、人才資助計劃回歸項目和計劃本身，獲得項目或入選計劃，不能成為人才的身份，除資助外，其他的薪酬待遇不能和身份掛鉤。

　　去年，國家自然科學基金委曾在官網(wǎng)發(fā)布一封關(guān)于“避免人才項目異化使用”的公開信。信中提到，國家自然科學基金人才項目資助項目負責人不是榮譽稱號，應避免人才項目被異化為“頭銜”和“榮譽”并與各種待遇直接掛鉤。很顯然，大多輿論還是把這作為“頭銜”和“榮譽”。

　　這對高校校內(nèi)破除“四唯”是不利的。在輿論功利地關(guān)注大學在申請項目、參評成果、入選人才計劃中的表現(xiàn)時，高校也就不得不重視成果、獎項、論文、帽子。因為一旦某個指標下降，排名靠后，就可能引來質(zhì)疑。對于高校來說，最“討巧”的做法，是表面上要積極做出破除“四唯”的姿態(tài)，但骨子里還繼續(xù)堅持“四唯”，這會得到實際的“好評”。這和基礎(chǔ)教育階段破除唯分數(shù)論和唯升學論一樣，一旦某地名校的升學率下降，就可能引起家長不滿，也遭遇輿論的討伐。

　　為此，需要進一步改革對學校辦學的評價，必須區(qū)分輿論評價與專業(yè)評價。不能簡單迎合輿論評價，用輿論評價代替專業(yè)評價。要積極推進對高校辦學的專業(yè)評價，在專業(yè)評價中，重視學校教育教學和學術(shù)研究的內(nèi)涵與質(zhì)量，而不是進行功利的量化評價。推進專業(yè)評價，是破除“四唯”的根本，包括對教師實行分類評價，也需要專業(yè)評價的支持。離開專業(yè)評價，分類評價很可能還是基于量化指標，從而難以推進重視內(nèi)涵與質(zhì)量建設(shè)。

　　當然，任何時候，輿論評價（社會評價）都是存在的。要給我國教育發(fā)展營造良好的教育生態(tài)，輿論評價需要有現(xiàn)代化的進步教育觀，而不是奉行功利那一套。當前，輿論對高校破除“四唯”的改革不能葉公好龍，在談改革時，批評“四唯”的弊端與問題，而在實際評價學校辦學時，又用“四唯”來束縛學校改革的腳步。