近日,河南遂平法院幾年前的一份判決書火了。在這份并不算長的民事判決書中,顯而易見的“硬傷”竟多達(dá)13處。其中,11處是寫錯了被告的名字,另兩處是寫錯了關(guān)鍵性的借款數(shù)額。

　　司法是一件極其嚴(yán)肅的事情,裁判文書的寫作本該字斟句酌一絲不茍。可這份滿眼低級錯誤的判決書分明顯示,遂平法院并沒有做到這一點(diǎn)。至少,在當(dāng)事司法人員那里,司法喪失了其必要的嚴(yán)肅性,“隨意”得讓人難以容忍。由此也就不難理解,一份2015年的判決書何以會被這么多網(wǎng)民扒出來“圍毆”,以至于當(dāng)事法院“立即啟動糾錯機(jī)制”——作出補(bǔ)正裁定,對判決書中的13處錯誤予以糾正,同時啟動問責(zé)程序,擬對承辦該案件的法官給予黨內(nèi)警告處分,并責(zé)成其向當(dāng)事人登門道歉。

　　對遂平法院而言,知錯能改的態(tài)度值得肯定。不過,要杜絕此類情況再次發(fā)生,還得下一些真功夫。

　　比如,嚴(yán)加監(jiān)管,嚴(yán)格執(zhí)行既定的考評標(biāo)準(zhǔn),謹(jǐn)防辦案人員工作懈怠。其實(shí),對裁判文書出錯,河南省不乏行之有效的應(yīng)對之策�！逗幽鲜「呒壢嗣穹ㄔ喊讣�評查計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定,各類案件滿分基準(zhǔn)分均為100分,其中,裁判文書關(guān)鍵部分有差錯,未予糾正,導(dǎo)致理解偏差的,每處扣減10分,裁判文書語法、邏輯存在明顯錯誤的,每處扣減5分。按照這樣的考評標(biāo)準(zhǔn),遂平法院那份判決書最終評分應(yīng)該是一個負(fù)數(shù)。毫無疑問,在辦理當(dāng)事案件時,遂平法院并沒有真正執(zhí)行既定的考評標(biāo)準(zhǔn)。否則,一份如此“傷痕累累”的判決書絕不會這么輕易就被放過,以至于鬧出了這么大一個“笑話”。

　　比如,嚴(yán)肅問責(zé),在法律允許的范圍內(nèi),第一時間查清相關(guān)差錯的原因,并對各級相關(guān)人員作出嚴(yán)厲的處罰。從這個角度看,遂平法院顯然做得還很不夠。2015年犯的錯,直到2019年才開始問責(zé),這也太遲鈍了。而且,這份遲到的問責(zé)也很不到位。首先,對當(dāng)事法官的懲處不夠嚴(yán)厲。在“以審判為中心”的當(dāng)下,一個這么心不在焉、稀里糊涂的法官根本已不適合辦案,黨內(nèi)警告、登門道歉之類的處分顯然太輕了。其次,只處分當(dāng)事法官一人也不夠“全面”。主審法官辦案會有許多“幫手”,一些具體的工作往往是由這些人來完成的。其他人是否對問題判決書有所“貢獻(xiàn)”,要承擔(dān)什么樣的責(zé)任,遂平法院的問責(zé)也應(yīng)該說說清楚。另外,法院對法官辦案負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)管理之責(zé),出事了,只顧打當(dāng)事法官的板子,而對主管領(lǐng)導(dǎo)不置一詞,這不合理不公平。

　　總之,如果不肯對真問題動真格的,所謂糾錯與問責(zé)就可能淪為一種應(yīng)對輿情的權(quán)宜之計(jì),工作作風(fēng)就難有根本性的好轉(zhuǎn),工作質(zhì)量也難有實(shí)質(zhì)性的提高。事實(shí)上,類似的“文字差錯”與心不在焉,我們在別的地方、別的部門也早已見得不少了。