這兩年來(lái)，沒(méi)有哪一個(gè)糕點(diǎn)品牌能像“鮑師傅”因商標(biāo)之爭(zhēng)而讓人印象深刻。即便對(duì)大部分消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，市面上的各類“鮑師傅”店面難辨真假。

　　因不服原商評(píng)委就真“鮑師傅”對(duì)其所持有商標(biāo)提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求所作出的裁定，北京易尚餐飲管理有限公司提起行政訴訟。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該案作出一審判決，認(rèn)定被訴裁定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回易尚公司的全部訴訟請(qǐng)求。這場(chǎng)持續(xù)多時(shí)的真假“鮑師傅”之爭(zhēng)暫時(shí)告一段落。

　　多年來(lái)，真“鮑師傅”在專注于產(chǎn)品開發(fā)、公司發(fā)展的同時(shí)，忽略了對(duì)“鮑師傅”商標(biāo)的保護(hù)。隨著“鮑師傅”品牌的市場(chǎng)知名度越來(lái)越高，各種山寨“鮑師傅”如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。

　　這些年里，侵犯“鮑師傅”商標(biāo)的公司并不僅只有易尚公司一家。很長(zhǎng)一段時(shí)間，“精品鮑師傅”“金典鮑師傅”等門店在市面上可謂隨處可見，但真正的“鮑師傅”只開了40家直營(yíng)店面且不開加盟店，因此市面上大部分的“鮑師傅”店面都是山寨的。一份數(shù)據(jù)顯示，在維權(quán)初期，山寨“鮑師傅”店鋪在北京的數(shù)量就一度超過(guò)300家。

　　從真假“鮑師傅”曠日持久的商標(biāo)之爭(zhēng)，可以看出商標(biāo)保護(hù)對(duì)于一家企業(yè)有多重要，倘若商家品牌保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，會(huì)給今后的經(jīng)營(yíng)造成很大麻煩。

　　現(xiàn)實(shí)中，很多商家在注冊(cè)商標(biāo)之初，往往只注冊(cè)了其需要使用的商標(biāo)和類別。像“娃哈哈”商標(biāo)持有人這樣，同時(shí)注冊(cè)“娃哈娃”“哈哈娃”“娃娃哈”等作為防御商標(biāo)的情況少之又少。

　　也就是說(shuō)，一旦企業(yè)沒(méi)有注冊(cè)防御商標(biāo)，這便讓很多侵權(quán)行為有空子可鉆，尤其是仿冒諸如“鮑師傅”這類網(wǎng)紅商標(biāo)更是成本低、收益大、見效快，輕而易舉就可以捕獲大量“不明真相”的消費(fèi)人群。即便原商標(biāo)商家后來(lái)意識(shí)到產(chǎn)品火起來(lái)之后再去注冊(cè)商標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)相關(guān)品牌商標(biāo)已被他人搶注，然后陷入商標(biāo)糾紛。此時(shí)，原商標(biāo)商家面臨商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題維權(quán)之路卻往往是成本高、時(shí)間長(zhǎng)。

　　相關(guān)企業(yè)應(yīng)從此案中吸取經(jīng)驗(yàn)，全方位加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)。否則，一旦發(fā)生糾紛不僅可能有損商譽(yù)，也會(huì)影響企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。

　　值得一提的是，新修訂的商標(biāo)法已于2019年11月1日起正式施行，新修訂的商標(biāo)法加大了商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管力度，不僅提高了商標(biāo)侵權(quán)的賠償金額，還加強(qiáng)了對(duì)惡意注冊(cè)行為的規(guī)制。但愿“鮑師傅”案能對(duì)此類案件的侵權(quán)行為人起到震懾和警示作用,也期待企業(yè)的維權(quán)之路不再艱難，類似的真假商標(biāo)之爭(zhēng)不再上演。