必須加大對騙取經(jīng)適房的懲治力度，類似騙取經(jīng)適房申購資格只是一退了之的隔靴搔癢式懲罰，無異于變相縱容。

在女兒被爆出擁有11套經(jīng)適房近10天后，鄭州市二七區(qū)原房管局長翟振鋒被刑拘，其一家四口最終被發(fā)現(xiàn)擁有29套房產(chǎn)。而經(jīng)記者調(diào)查，翟振鋒妹夫、妻子開辦的房地產(chǎn)公司，由翟實(shí)際操控，涉嫌通過開發(fā)經(jīng)適房項(xiàng)目獲利數(shù)千萬，并涉嫌已倒賣數(shù)百套經(jīng)適房。

“房妹”事件將經(jīng)適房的種種問題再次暴露，從經(jīng)適房的指標(biāo)挪用，到經(jīng)適房的開發(fā)建設(shè)，再到經(jīng)適房的分配，都被權(quán)力染指，成了腐敗對象。更令人驚訝的是，“房妹”事件只不過是經(jīng)適房腐敗的一個(gè)縮影，鄭州市房管局提供的數(shù)字顯示，2005年至2009年間，開發(fā)商上交至鄭州市經(jīng)適房管理中心供市民公開選購的經(jīng)適房房源，僅占總房源的1/3，其余的都流入“暗渠”。

本是為中低收入群體而建的保障性住房，結(jié)果有些人利用手中的權(quán)力，將經(jīng)適房變成了“權(quán)適房”，通過各種手段私下截留、雁過拔毛，巧取豪奪了2/3的經(jīng)適房房源，只剩下一小部分供普通百姓選擇。這和那些截留扶貧款的貪污腐敗又有何區(qū)別呢？

公眾很想知道，那些流失的房源到底流向了哪里？從“房妹”事件不難看出，既有相關(guān)職能部門在審批過程中，為了部門利益強(qiáng)留房源、索要房源；也有開發(fā)商為疏通各種關(guān)系，自行預(yù)留房源；還有官商結(jié)合，從開發(fā)建設(shè)到倒賣，“一條龍”牟利。像翟振鋒，先是讓親屬成立房地產(chǎn)公司，再將公司變?yōu)榉抗芫窒聦倨髽I(yè)，最后將經(jīng)適房項(xiàng)目劃歸“房管局下屬公司”，看起來冠冕堂皇，暗地里卻“移花接木”，吃下了一大口“唐僧肉”。

近幾年，經(jīng)適房建設(shè)大張旗鼓，圍繞著經(jīng)適房的腐敗也屢屢曝光：開著寶馬住經(jīng)適房、公開搖出“六連號”、四房兩廳的超豪華低價(jià)經(jīng)適房……以至于停建經(jīng)適房的聲音時(shí)有耳聞。比如說，鄭州市在去年4月就宣布停建經(jīng)適房，河南省住建廳負(fù)責(zé)人也聲稱2013年全省將全面取消經(jīng)適房，原因之一就是經(jīng)適房資格審查比較難，容易滋生腐敗，在操作過程中容易有失誤。

因?yàn)闊o法確保公平公正就停建經(jīng)適房，此舉是否因噎廢食，暫且拋開不論。僅就目前的經(jīng)適房亂象，就很容易讓公眾對這項(xiàng)保障性住房政策產(chǎn)生公信力危機(jī)。你不知道在哪個(gè)環(huán)節(jié)，就會伸出一只手，來染指、騙取、搶奪經(jīng)適房。事實(shí)上，在經(jīng)適房的制度規(guī)定上，我們有著相當(dāng)嚴(yán)格的申請門檻，也有著一系列的審批程序，可是在具體操作中，制度規(guī)定經(jīng)常被架空。再加上對經(jīng)適房腐敗的懲處力度不夠大，乃至經(jīng)適房成了高發(fā)腐敗區(qū)。

在經(jīng)適房仍然作為保障性住房體系一個(gè)組成部分的前提下，如何讓經(jīng)適房不再異化為“權(quán)適房”？其一，一些地方試點(diǎn)的政府和購買者共有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)適房模式，多少可以削減部分人的逐利沖動，就目前來說不妨一試；其二，必須加大對騙取經(jīng)適房的懲治力度，類似騙取經(jīng)適房申購資格只是一退了之的隔靴搔癢式懲罰，無異于變相縱容，要不得；其三，對那些把經(jīng)適房當(dāng)“唐僧肉”吃下去的官員，在讓其吐出來之時(shí)，可以考慮以詐騙罪定罪。

“房妹”這種經(jīng)適房“怪胎”暴露的腐敗亂象必須立即鏟除，不能讓政府公信力在經(jīng)適房上一再流失。