法律對倒買倒賣車票制裁，主要是針對“黃牛黨”之類擾亂市場秩序的違法行為，犯罪構(gòu)成前提必須具有“擾亂市場秩序”的特征。

據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，近日佛山一對新婚夫婦因幫助外來務(wù)工人員在網(wǎng)上訂票，從中收取每張10元的手續(xù)費(fèi)，被廣鐵公安以涉嫌“黑票點(diǎn)”刑拘。這起所謂廣東最大“黑票點(diǎn)案”的處理結(jié)果，引起很多爭議。筆者認(rèn)為，其在法律上和情理上都值得商榷。

廣鐵公安處罰的依據(jù)，是《刑法》第227條和最高院《關(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》。前者規(guī)定了倒賣車票“情節(jié)嚴(yán)重”的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，后者明確了哪些情況屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

但法律對倒買倒賣車票制裁，主要是針對“黃牛黨”之類擾亂市場秩序的違法行為，犯罪構(gòu)成前提必須具有“擾亂市場秩序”的特征。這對小夫妻為農(nóng)民工網(wǎng)購車票，不僅沒有“擾亂市場秩序”，在客觀上還減緩了售票窗口壓力，這種行為值得鼓勵，何談違法？而且，現(xiàn)在火車票均是實(shí)名，代購不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，“倒賣”一說也無從談起。

有律師說，他們存在“變相加價(jià)倒賣車票的行為”——但代購車票收每張10元的費(fèi)用，能算“非法獲利”嗎？雖然法律將獲利“2000元”作為罪與非罪的臨界點(diǎn)，但前提必須是通過“非法”的手段獲利，而不是在合理范圍內(nèi)收取適當(dāng)費(fèi)用的民事行為。

網(wǎng)絡(luò)代購需要一定成本，每張票10元的代購費(fèi)不算過分。外來務(wù)工人員節(jié)約了窗口排隊(duì)和路途時(shí)間，又避免了遭受真正“黃牛黨”的盤剝，是典型的“互利互惠”民事行為，無論如何也算不上是“非法獲利”。

去年，“京東商城”、“攜程網(wǎng)”等電商曾推出網(wǎng)購火車票服務(wù)，手續(xù)費(fèi)是5元，還要額外加上二三十元不等的送貨費(fèi)用，在該服務(wù)下線之前，已有數(shù)十萬用戶購買了車票。令人疑惑的是，電商與這對小夫妻同屬于民事主體，前者針對的大都是商務(wù)人士，后者針對的大都是不會使用網(wǎng)絡(luò)的外來務(wù)工人員，前者不違法，后者竟被刑拘——佛山這樣的法律適用，難以讓人信服。

針對“倒賣車票”的法律和解釋的制定時(shí)間是在1999年之前，那時(shí)候火車票實(shí)名制和網(wǎng)絡(luò)購票都尚未出現(xiàn)，立法者在起草法律之時(shí)無法預(yù)見到未來購票方式的改變，這就需要執(zhí)法者在適用法律時(shí)，額外考慮這些新變化。

此外，現(xiàn)階段我國鐵路售票體系存在的問題也不可回避。作為春運(yùn)主體的外來務(wù)工人員普遍缺乏網(wǎng)購常識，鐵道部指定的購票官方網(wǎng)站又時(shí)常陷入“癱瘓”，所以，對鐵路售票壟斷現(xiàn)狀的改變勢在必行。鐵道部應(yīng)考慮開放更多的電商平臺緩解集中購票壓力，鼓勵增設(shè)民間代售點(diǎn)，方便那些缺乏網(wǎng)購設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)者購票，應(yīng)靈活地運(yùn)用市場機(jī)制化解購票難題，而不是人為地制造購票困難。打擊“黃牛黨”無可厚非，但執(zhí)法行為必須令人信服才行。