廣東省政協(xié)委員李汴生說(shuō)，近年來(lái)食品產(chǎn)品盡管還存在不少問(wèn)題，但目前的一些相關(guān)報(bào)道過(guò)于偏頗和夸大，使相關(guān)行業(yè)形象受損，加劇了公眾的恐慌和社會(huì)質(zhì)疑，產(chǎn)生了明顯的負(fù)面作用。他建議，媒體或管理部門(mén)應(yīng)設(shè)立食品專(zhuān)家監(jiān)審，今后涉及食品安全的報(bào)道應(yīng)通過(guò)監(jiān)審的審核。（1月29日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　從“食品安全問(wèn)題沒(méi)有媒體報(bào)道得那么嚴(yán)重”、“媒體不要夸大食品安全問(wèn)題”，到“故意炮制論”，以及“過(guò)度炒作論”的言辭，頻頻刺激公眾敏感的神經(jīng)，屢屢引發(fā)公眾的質(zhì)疑：若食品安全沒(méi)有問(wèn)題，又怎會(huì)被媒體“夸大”？遺憾的是，食品安全丑聞?lì)l頻曝出，總有專(zhuān)家不思呼吁加強(qiáng)監(jiān)管，卻一再要從媒體身上找問(wèn)題，要給媒體吃藥。

　　如此轉(zhuǎn)移話題和矛盾的做法，讓人感到汗顏。不可否認(rèn)，一些媒體的確存在對(duì)食品危害把握不準(zhǔn)等問(wèn)題。當(dāng)然，媒體犯錯(cuò)不是不能批評(píng)，如果媒體故意夸大其詞，或者無(wú)中生有地制造食品安全事件，確實(shí)應(yīng)該受到譴責(zé)。可問(wèn)題是，面對(duì)媒體報(bào)道存在的問(wèn)題，應(yīng)該用事實(shí)反擊，而不是一概抨擊媒體，甚至試圖以設(shè)立審稿制度的方式限制媒體。

　　針對(duì)食品安全問(wèn)題設(shè)立審稿制度，顯然背離了新聞自由的原則，與社會(huì)發(fā)展的潮流大相勁庭，此舉只會(huì)讓媒體報(bào)道在權(quán)力的干預(yù)下失去應(yīng)有的立場(chǎng)。更為可怕的是，一旦審稿制度得以建立，媒體暗訪調(diào)查等報(bào)道信息，由于涉及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，就會(huì)因此而被權(quán)力部門(mén)扼殺在搖籃，或者因互通消息使得報(bào)道收不到任何效果。

　　必須看到，絕大多數(shù)媒體是負(fù)責(zé)任的，遵循了新聞倫理。如果非要說(shuō)媒體偏頗和夸大，那么，我們不禁要問(wèn)，如果沒(méi)有問(wèn)題食品，媒體又拿什么來(lái)夸大？我們不能將食品監(jiān)管不力和企業(yè)誠(chéng)信缺失造成的結(jié)果歸罪于媒體，可以說(shuō)，哪里有食品安全問(wèn)題就有媒體的高度關(guān)注，如果沒(méi)有媒體的監(jiān)督，我們的食品安全現(xiàn)狀不知該有多么糟糕！

　　食品安全有病，就應(yīng)該從源頭上治療，比如管理部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管力度，企業(yè)加強(qiáng)自律，以重典懲治食品安全違法事件，針對(duì)媒體的質(zhì)疑和批評(píng)，若存在失實(shí)，以及時(shí)、準(zhǔn)確和全面的權(quán)威信息回應(yīng)就是，沒(méi)必要給有助于食品安全問(wèn)題解決的媒體吃藥。如此思維邏輯之下，倒讓人懷疑，媒體恰恰捅到了監(jiān)管的痛處，以致成了假想敵。禹海君

(來(lái)源:東方網(wǎng))