一條尋狗的微博，一天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)三十多萬次、評論近五萬條，這并非因?yàn)楣�眾的善心突然被小狗和主人激發(fā)了，而是這名家居行業(yè)資深評論員“家居曹老師”，為他那只小松獅犬開出了“天價(jià)”酬謝——在很多人“一房難求”的背景下，“懸賞”的當(dāng)前價(jià)值56萬元（拆遷價(jià)過百萬元）的房子引發(fā)了群體性狂歡，網(wǎng)友紛紛叫囂“不上班了，找狗去”、“不上學(xué)了，找狗去”，甚至有好事者開始挖掘?qū)す氛叩谋尘啊��?/p>

類似上述這樣惡搞、極品吐槽等善于挑戰(zhàn)視覺、心理刺激的新聞，的確往往容易成為微博及論壇的熱門話題，“作家崔成浩”和“平壤崔小姐”等類似微博“大V”，也讓人“隨時(shí)受不了”，甚至引領(lǐng)微博話語潮流。然而經(jīng)媒體報(bào)道，掌控這些“朝味微博”的人竟是深圳媒體人，并非來自鴨綠江對岸的什么“勞動(dòng)畫報(bào)”。當(dāng)人們沉浸于各種“8”、“吐”時(shí)，那些需要幫助的人卻眼巴巴地看著各種刷屏之后的沉帖。更嚴(yán)重的是，這種無意識的群體狂歡最后往往陷入“娛樂至死”的深淵。

《娛樂至死》一書中，美國學(xué)者尼爾·波茲曼全面剖析和批判了電視傳媒所主導(dǎo)的文化。波茲曼指出，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸。而在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代尤其是微博之后的社交媒體時(shí)代， “娛樂至死”的傾向?qū)⒓觿　?/p>

波茲曼認(rèn)為：有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是讓文化成為一個(gè)監(jiān)獄，另一種是把文化變成一個(gè)娛樂至死的舞臺。第一種暫且不論，第二種我們曾經(jīng)或正在體驗(yàn)，卻從來沒有發(fā)現(xiàn)我們陷落得如此迅速、徹底。電視的負(fù)面影響泛濫開來后，兒童不再需要長期的識字訓(xùn)練就能與成年人一起分享信息，童年作為一種特定的文化特征已經(jīng)模糊不清，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，手機(jī)媒體的泛濫，更是加劇了“童年的消逝”�，F(xiàn)在，許多孩子已經(jīng)學(xué)會(huì)成年人的游戲規(guī)則。當(dāng)公眾面對一個(gè)個(gè)滿臉稚氣而行為習(xí)慣、話語方式卻與成人無異的孩子時(shí)，內(nèi)心不知作何想。

“童年的消逝”也意味著“成年的消逝”，各種公眾話語都以過度娛樂化的方式出現(xiàn)，人們習(xí)慣于迅速瀏覽資訊和信息，沉浸在各種毫無營養(yǎng)的話題中而無法自拔，逐漸失去了思考的能力和慣性。如此，文化的生命力不復(fù)存在，一切將變得非�？膳�。娛樂逐漸成為網(wǎng)絡(luò)媒體的一般表達(dá)方式，并成為一種“文化精神”，新聞制造者、媒介提供商、訊息閱讀者紛紛成為娛樂的附庸，在笑聲、罵聲中我們的頭腦被狠狠地沖刷，最終“成了一個(gè)娛樂至死的物種”。

“娛樂至死”背后，現(xiàn)實(shí)生活中的弊端卻在網(wǎng)絡(luò)世界得到大肆展示，甚至被擴(kuò)大。信任缺失，隔閡加深，跟陌生人說話容易，與朋友交心卻難；人們越來越少地認(rèn)真思考，而是習(xí)慣于快速閱讀、判斷；不再心平氣和地討論，而是一語不合就轉(zhuǎn)變成罵戰(zhàn)；標(biāo)簽滿天飛，流水線般地造神。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，改變了我們的生活，我們在安享各種便利的同時(shí)，卻很少能停下來思考其弊病，而娛樂恰似“溫水煮青蛙”，它讓智者麻木、慧者愚鈍、靜者狂躁、狂者極端，卻無法為我們提供一個(gè)安靜、寧謐的角落，細(xì)細(xì)地思考人生，因此，無論如何發(fā)展，有溫度少人性的網(wǎng)絡(luò)都無法替代散發(fā)墨香的書籍。