開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

縣委書記被偷拍與“國家機密”有啥關系？

背景：湖南省麻陽縣三名80后干部偷拍縣委書記案件進入公訴程序。不過，作為關鍵的證據(jù)之一，三名被告人偷拍的視頻內(nèi)容未公開。

新京報發(fā)表胡印斌的文章：三名被告人秘密監(jiān)視，偷拍偷錄，且用于私人目的，其行為不僅違法，也無關公共利益。對他們進行必要的懲戒，并無疑義。然而，與偷拍縣委書記的行為相比，拍到了什么或許更是公眾關心的問題。遺憾的是，案件已經(jīng)進入公訴程序，視頻的內(nèi)容仍在遮遮掩掩。法院不公開視頻，有人認為是擔心隱私泄露。但是，隱私權受到空間和公共利益的限制。三名被告對縣委書記的偷拍是在辦公室，政府機關內(nèi)發(fā)生的事情大多數(shù)應該與公共利益相關，所以公開偷拍視頻并不涉及侵害縣委書記的隱私權。退一步來說，就算有涉及隱私的內(nèi)容，不能向公眾公開，但是律師也有調(diào)閱的權利。弄清楚縣委書記被偷拍視頻里有什么，更重要的意義是要實現(xiàn)民眾對官員的監(jiān)督。如果被告人偷拍的視頻能夠證明縣委書記的清白，則無疑坐實了他們現(xiàn)在的罪名，很有可能，還會被追加其他罪名；反之，視頻很可能就是一封實名舉報信，相關部門理應迅速啟動調(diào)查程序，一查到底，給公眾一個交代。

小蔣隨想：三名年輕干部之所以偷拍縣委書記，據(jù)說是為了解決政治待遇。其實，這不過是要挾升官的文雅說法。這幫人憑什么認為能拍到縣委書記“不可告人的秘密”？如果是抱著有棗沒棗打幾桿子的想法，倒是沒啥可說；倘若縣委書記此前已有涉腐傳聞，何以引來的是偷拍者，而不是紀檢監(jiān)察？仨人偷拍得手后，若不是認為已抓住縣委書記的“小辮子”，會把視頻交給后者嗎？辯護律師詢問其中一個偷拍者，也得到視頻有涉腐內(nèi)容的回答。可是，如今偷拍者被公訴，疑似涉腐的縣委書記卻穩(wěn)坐官位，難道不令人困惑？縣委書記收到偷拍視頻后向有關方面報案，并不代表心中坦蕩。事實上，重慶的雷政富當初被不雅視頻要挾時，也曾找上級“請示”，王立軍隨后插手處理，“掩蓋子”直到王立軍倒臺、不雅視頻被曬在網(wǎng)上才揭開。視頻內(nèi)容到底是什么，關系到本案究竟是不是“黑吃黑”，決不能一帶而過。檢察院以“國家機密”為由不公開視頻內(nèi)容難以服眾，只會損害公信力。

“致命電梯”不斷肇事不是天災是人禍

背景：5月15日中午，深圳一名24歲的女護士被大廈電梯夾住身體，因電梯拖行死亡。

湖南紅網(wǎng)發(fā)表寇宇龍的文章：年輕的護士突遭不幸，看似飛來橫禍，卻何嘗不是各方面對安全的疏忽所致！有住戶表示，事故電梯已使用近20年，而根據(jù)相關規(guī)定，即使有備梯的電梯，最長使用年限也不應超過18年。出事電梯是否超出了使用年限還在使用？對此，隨后的調(diào)查必須有所交代。長虹大廈管理處的工作人員表示，電梯上周日剛維護過，那么有必要向公眾說明維護的詳細情況，何以剛維護過的電梯就出了如此可怖的事情？在此事發(fā)生后，很多人將矛頭指向不幸的女護士身上，認為是她只顧玩手機，沒看到電梯�？垮e誤才導致悲劇，這樣的指責實在冷血！更有個別媒體甚至用了“女護士只顧玩手機被電梯夾頭身亡”這樣的新聞標題，用標題嘩眾取寵，卻不顧媒體追問事故原因的責任，令人發(fā)冷。誠然，乘坐電梯時的安全知識應該更為普及，但在電梯出現(xiàn)重大事故致人喪生的事件面前，我們應該堅守理性，追問事故原因，讓失責者受到懲處，讓更多的人免于危險，讓死者得到安息。

小蔣隨想：此前一天，湖北宜昌沃爾瑪超市也發(fā)生了電梯斷裂事故，一位老人當場墜亡。慘烈的電梯事故在各地接連出現(xiàn)，鮮活的生命一次又一次凋零，令善良的人們痛心又驚心。面對本來是方便省力的電梯，上還是不上，成了一個問題。若將憤怒的矛頭指向電梯，恐怕偏離了靶子。電梯終究是人制造與維護的，一起起電梯事故的背后，還是人禍在作祟。致深圳那名護士死亡的電梯，事發(fā)前3天剛剛經(jīng)過維修保養(yǎng)。試問：“奪命保養(yǎng)”究竟是怎么做的？如果維修人員盡心盡力，事故會不會避免？可惜，悲劇面前沒有如果，任何辯解都顯得蒼白。深圳的涉事大廈已停運全部電梯。這種“全面整改”司空見慣，但仍要指出，亡羊補牢的范圍還是太小，只怕看熱鬧的人還是太多。