這次因嫖娼事件被處分的上海市高院民一庭庭長陳雪明有一句語錄：要對得起工資，對得起職責(zé)，這是最底線的，最起碼的。對得起工資，對得起職責(zé)，這就是陳雪明認(rèn)知中的法官的底線。也許在陳雪明看來，集體嫖娼這事不算擊穿底線的行為。

　　而對于法官的集體招嫖行為，相對于大部分網(wǎng)友的憤怒譴責(zé)與聲討，也有人認(rèn)為假如他們嫖娼用的不是公款的話，那么這是私德問題，用不著上綱上線。法官的私德問題真的無關(guān)底線么？

　　就私德而言，也許嫖娼是個人的事，頂多是家庭的事。關(guān)于家庭，陳雪明也有一句語錄，“和諧的家庭意義非常重要，家里擺不平，外面肯定也擺不平，小事不平，大事也不平�！倍家呀�(jīng)因為嫖娼被雙開，陳雪明不知道還能擺平家里不？同樣被雙開的上海高院民一庭副庭長趙明華，來自農(nóng)村家庭，從曾經(jīng)的寒門學(xué)子到今日大都市里面一位威嚴(yán)的法官，是多么不容易，先不說對不對得起工資、對不對得起職責(zé)，你對得起家人、對得起妻子、對得起孩子嗎？

　　也許對普通人而言，只是私德有虧的事，可當(dāng)這一切發(fā)生在法官身上時，那是對職業(yè)的玷污，對公眾眼里法官形象的玷污。按《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，黨員嫖娼一律給予開除黨籍處分。最高法的《法官行為規(guī)范》明確規(guī)定：法官必須約束業(yè)外言行，杜絕與法官形象不相稱的行為；禁止法官接受有違清正廉潔要求的吃請。法規(guī)條例面前，實難以私德二字遮住羞處。

　　陳雪明說要對得起工資，對得起職責(zé)的時候，不妨看看自己身上披的法袍。盡管現(xiàn)在他已失去穿它的資格了。法官袍與尋常人所穿服裝差異頗大，其色玄黑，而袍則蘊(yùn)含著用衣把人包起來的涵義。國家用黑色的袍裹住了法官的肉體，是希望法官所處的環(huán)境相對封閉，不與案件當(dāng)事人在庭外接觸，與其他不應(yīng)接觸的人也保持一定的距離。距離可以產(chǎn)生權(quán)威，距離也可促進(jìn)公正。在西方法律傳統(tǒng)中，法官作為“把手放在善惡交界的人”，被視為僅次于上帝的人，在一定程度上要有神性，而沉溺于紅塵之中，觥籌交錯，集體嫖娼，這樣的法官，如何能維護(hù)法律的神圣與權(quán)威呢？

　　沒有底線的法官是可怕的，對這個社會而言，也就意味著社會公平正義的最后一道防線失守。這樣的法官，是如何混入法官隊伍里，是如何干著玷污法袍的種種勾當(dāng)而不被發(fā)現(xiàn)的，這些問題，拷問著整個司法制度的底線。

(來源:錢江晚報)