又一“神醫(yī)”被牽扯出來(lái)。說(shuō)是“醫(yī)”，有些勉強(qiáng)；論其“神”，則恰如其分。此事緣起，是因高調(diào)張揚(yáng)的“神級(jí)違建”——樓頂別墅。有山有草，一晃六年，儼然一個(gè)“花果山”，“花果山”主人張必清，曾是北京某區(qū)政協(xié)委員。

違建時(shí)間長(zhǎng)，不算神，不少人家私自改建，只要無(wú)安全隱患，無(wú)噪音擾民，無(wú)公益糾紛，那么大可睜只眼閉只眼，這是人性執(zhí)法。神的是，城管調(diào)查了5年，而城管“最大的難題是進(jìn)不去門(mén)”。

且張必清不是小修小補(bǔ)，小打小鬧，拆了原樓，建了更夸張的“石頭城堡”。怪石嶙峋、綠樹(shù)茵茵，大別墅加練歌房，修在地面，只要有錢(qián)，就是把微縮的蘇州園林都搬到家都沒(méi)問(wèn)題；可大肆破壞原來(lái)建筑結(jié)構(gòu)，生造出一個(gè)只顯擺，只顧觀(guān)景快活的逍遙城，而不管不顧?quán)徖锿对V，不理不睬監(jiān)管調(diào)查，擾民擾得理直氣壯，就過(guò)分了，有錢(qián)也不行。

被城管追堵五六年，門(mén)都沒(méi)怎么開(kāi)的張必清，昨兒終于服軟。至少承認(rèn)違建，承諾自拆，但還討價(jià)還價(jià)，建議保留假山，“才能住人”。若真是房屋設(shè)計(jì)問(wèn)題，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商或物業(yè)統(tǒng)一改造；而若是個(gè)人“矯情”，監(jiān)管上就要一視同仁，不能客氣。

即便承諾拆除，可“神級(jí)違建，經(jīng)久不拆”的賬，還是要算。違建能修煉到如此神通，幾乎對(duì)一切執(zhí)法免疫，或也不光是張一人神功通天吧？監(jiān)管部門(mén)幾年“進(jìn)不了門(mén)”，甚至“文明”到“軟弱”的形象，似與其一貫強(qiáng)硬做派，相當(dāng)違和。

若一個(gè)擾民擾得肆無(wú)忌憚的人，都能拒城管于門(mén)外達(dá)數(shù)年之久，或就不致聽(tīng)見(jiàn)那么多攤販冤魂的悲鳴，某些強(qiáng)拆悲劇也能止息了�？墒�，對(duì)比最近“陳寶成因拆遷維權(quán)遭羈押”事件，卻仍讓人心寒：一個(gè)法學(xué)高材生，知名媒體人，在維權(quán)中被打被拘；而一個(gè)點(diǎn)穴治病，結(jié)交名流的奇經(jīng)堂主，被投訴時(shí)卻能叫囂“敢住就不怕告”的神醫(yī)大師，卻可逍遙這么多年。

陳寶成們不經(jīng)拆，張必清們最抗拆。執(zhí)法也要因人而異，那就不是法治了。僅僅是當(dāng)過(guò)區(qū)政協(xié)委員，就可以這么牛？這種刺目對(duì)比，但愿能像樓頂那礙眼的神級(jí)違建一樣，早點(diǎn)拆除。