日前，中宣部、財(cái)政部、文化部、審計(jì)署、國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)出通知，要求制止豪華鋪張、提倡節(jié)儉辦晚會(huì)。包括：不得使用財(cái)政資金舉辦營業(yè)性文藝晚會(huì)、不得使用財(cái)政資金高價(jià)請(qǐng)演藝人員、不得使用國有企業(yè)資金高價(jià)捧“明星”、“大腕”、不得與企業(yè)聯(lián)名舉辦文藝晚會(huì)和節(jié)慶演出……

禁止“公款追星”已有“習(xí)慣性流產(chǎn)”傾向，最早于2005年，國務(wù)院法制辦與文化部修訂了《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》，對(duì)“公款追星”有了明確的處罰規(guī)定；2007年、2008年、2011年、2013年……皆出臺(tái)過相關(guān)規(guī)定，可謂三令五申。公允地說，比起前幾年，這類現(xiàn)象有所收斂，但遠(yuǎn)未絕跡，打著各類“文化節(jié)”名號(hào)舉辦晚會(huì)的現(xiàn)象仍時(shí)有所聞。

公共財(cái)政取之于民，理當(dāng)用之于民，并秉持高效、節(jié)儉的原則，隨便動(dòng)用財(cái)政舉辦文藝晚會(huì)，雖不能說與民無關(guān)，至少不符合“把錢用在刀刃上”的原則。在公民意識(shí)日漸高漲的今天，此舉顯得尤為刺眼。一些地方政府為何熱衷搞大型文藝晚會(huì)，向企業(yè)攤派，甚至直接動(dòng)用財(cái)政資金？動(dòng)機(jī)值得探究。

地方政府搞文藝晚會(huì)，各類大牌明星屈尊紆貴、“與民同樂”，讓那些偏遠(yuǎn)角落、渴望見到明星的人們，充分享受身在現(xiàn)場的歡樂。至少在那一瞬間，彌合了彼此之間巨大的差異；另一方面，通過全國電視直播，擴(kuò)大了地方的知名度，為招商引資和旅游資源開發(fā)起到宣傳、推廣的作用，這比單純?cè)陔娨暸_(tái)投放地方形象硬廣告更加劃算。因此，一些地方對(duì)大型晚會(huì)趨之若鶩。

這是供需中需求的一方，而供應(yīng)一方——那些擁有官方背景的大型傳播機(jī)構(gòu)為了自身利益，也在推波助瀾，積極迎合一些地方政府的這種不正當(dāng)?shù)男枨�。媒體曾經(jīng)曝光過某檔一度非常火爆、以“走進(jìn)某城市、走進(jìn)某企業(yè)”的大型歌會(huì)“走進(jìn)寶雞”時(shí)，這個(gè)二線城市足足花了700萬元（稅后，還不包括場地費(fèi)、電路鋪設(shè)費(fèi)、節(jié)目組和演員食宿費(fèi)用），才請(qǐng)來這尊“菩薩”。其中，明星出場費(fèi)200萬，電視臺(tái)播出費(fèi)150多萬�？梢�，一個(gè)手掌拍不響，公款“追星”也與“戲班子”有關(guān)。

今番禁止公款“追星”，要像執(zhí)行中央“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”一樣，有令必行，有禁必止，讓公眾舉報(bào)、監(jiān)督，上級(jí)迅速介入調(diào)查、及時(shí)處理違規(guī)者，并持之以恒，相信還是可以禁得住的。與此同時(shí)，廣電部門也要管管那些擁有巨大受眾資源的媒體，不要蹚渾水，為地方政府公款辦晚會(huì)提供各種便利。