近段時間頻頻發(fā)生的城管暴力事件，使這個輿論形象很惡劣的群體進一步被想象成了妖魔。能夠感覺到，在巨大的輿論壓力下，各地城管部門都在竭力進行形象重塑和危機公關(guān)。比如南京城管接受采訪時就示弱稱“城管和小販都是受害者”；河南許昌則稱城管由女子組成，與商販從冤家變成朋友；哈爾濱某區(qū)一獲得“隊伍建設(shè)先進單位”的城管執(zhí)法局局長受訪時，則為城管和臨時工辯護稱：城管執(zhí)法離不開臨時工，他們很辛苦很不容易。

　　哈爾濱的這位局長稱，該單位三分之二的人是執(zhí)法助理員，就是網(wǎng)絡(luò)熱詞所說的“臨時工”，執(zhí)法局的工作離不開他們。在編人員75人，臨時工近160人。執(zhí)法管控面積為736.3平方公里，執(zhí)法職能涉及的違法行為581種。工作壓力不是一般人承受得了的，輿論的指責讓他們覺得城管是個很不光彩的職業(yè)，甚至不好意思跟親朋好友說自己在執(zhí)法局工作。

　　這位局長本想為城管和臨時工辯護，表達城管工作的不容易，讓輿論和公眾理解城管，別把城管當成敵人。但我覺得，一個城管執(zhí)法局竟然三分之二是臨時工，執(zhí)法離不開臨時工，這不是讓公眾理解城管的理由，恰恰暴露了當下城管制度的硬傷。

　　三分之二都是臨時工，我不知道這在全國的城管部門中是否有代表性，但從媒體的報道來看，臨時工應(yīng)該占很大比重。所以，一出現(xiàn)城管暴力執(zhí)法，官方就回應(yīng)稱是“臨時工”所為，很多時候并非拿臨時工當替罪羊，而是因為臨時工在城管中占有很大比例，加上臨時工又缺乏規(guī)范的訓練，游離于監(jiān)督之外，就更可能暴力執(zhí)法。

　　可想而知，當一項工作主要依賴臨時工去做時，怎么可能規(guī)范，又怎么可能不產(chǎn)生出巨大的沖突。如果一項工作，在編的正式員工根本無法完成，必須雇用大量的臨時工才能完成，說明這個制度在設(shè)計上肯定存在很大缺陷。

　　執(zhí)法離不開臨時工，甚至是主要依賴臨時工，注定了執(zhí)法的暴力性。臨時工與單位的關(guān)系是臨時的，缺乏歸屬感。由于不像正式員工那樣受過職業(yè)培訓，臨時工缺乏職業(yè)規(guī)范意識，而他們手中又掌握著不小的權(quán)力，很容易在執(zhí)法時與小販發(fā)生沖突。

　　另一個重要的原因是，臨時工干的活兒多，任務(wù)重，可收入又微薄，尤其與正式工相比，收入差很大一截，所以執(zhí)法時更容易情緒化，將憤懣轉(zhuǎn)移到小販身上。哈爾濱那位局長接受采訪時稱：這些孩子們(臨時工)很辛苦很不容易，每個月工資扣去五險一金發(fā)到手里的就1100元，夏季忙的時候每天早上8點半上班一直到晚上10點半下班，沒有雙休日——干著這么累的活兒，這樣微薄的收入，執(zhí)法時沒有情緒才怪。更重要的是，該局長沒有透露正式工的收入水平，臨時工比正式工肯定差很多，干著更累的活兒收入?yún)s差一大截，可想而知他們執(zhí)法時會有什么樣的情緒。

　　解決“執(zhí)法離不開臨時工”的制度原罪，并不只是減少臨時工，或增加編制，而應(yīng)整體重估城管制度設(shè)計，重新界定城管的職能和權(quán)力，讓城市管理真正回歸善治，而不能逼著城管與小販死掐。一個城管追著小販跑的城市不會讓人有歸屬感。