對話主持人:杜　曉　法制日報聲音版編輯

　　對話嘉賓:　陳光中　中國政法大學終身教授

　　洪道德　中國政法大學教授

　　主持人:經(jīng)過連續(xù)幾天的公開庭審,薄熙來案一審開庭結束。由于庭審采取了全程微博直播形式,這一社會廣泛關注的刑事案件審理過程空前公開,公眾清楚地看到了案件當事各方的種種表現(xiàn)。其中,薄熙來在庭審中對自己涉嫌所犯罪行一概采取否認態(tài)度,大多以“不知道”、“不清楚”辯解。兩位專家對此如何評價?

　　陳光中:我認為,薄熙來雖然作了種種辯解,但檢方指控其涉嫌犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿扎實。

　　洪道德:此次庭審中,檢方所提出的證據(jù)全部都是合法有效的,被告方并沒有啟動非法證據(jù)排除規(guī)則。雖然許多犯罪事實薄熙來在庭審時都表示“不知道”或“不清楚”,但其在偵查階段已經(jīng)做了筆錄。事實上,檢方所指控薄熙來的所有罪行都有充分的證據(jù)。

　　主持人:從證據(jù)角度來看,薄熙來的否認會對案情產(chǎn)生多大影響?

　　陳光中:重證據(jù)、不輕信口供,是我國刑事訴訟法的基本原則。薄熙來雖然在法庭上全面翻供,法庭也尊重了他的自我辯護權,讓他充分表達,但是這不等于翻供法庭就不能定罪。我國的證據(jù)制度規(guī)定,無論在偵查階段、審查起訴階段,還是在法庭審理階段,當事人的口供都不是定案的依據(jù),只有被告人供述、沒有其他證據(jù)的,不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述,證據(jù)確實、充分的,可以認定被告人有罪和處以刑罰。所以,證據(jù)才是定案的最終依據(jù)。雖然薄熙來在法庭上全面翻供,但此前其所做的穩(wěn)定的且有關聯(lián)性的證據(jù),應該與他在法庭上的供述結合起來看,不是必須要以他在法庭上承認與否作為定案依據(jù)。

　　洪道德:檢方非常重視被告人的供述,被告人在法庭上所做的否認都是在辯解,但是他供述在先辯解在后,而且沒有證據(jù)表明之前的供述違背了被告人的意愿,也就是說控方?jīng)]有非法取得被告人的口供。因此,被告人的供述就是十分有力的證據(jù)。圍繞被告人的供述,檢方又搜集了其他證據(jù),相互印證。所以,薄熙來在偵查階段承認的事實在審判階段表示“不清楚”或“不知道”,這只是一種翻供行為。

　　主持人:公訴方對薄熙來指控的三罪:受賄罪、貪污罪、濫用職權罪作了充分舉證,對這些證據(jù),作為訴訟法方面的專家,兩位如何看待呢?

　　陳光中:從目前司法機關所掌握的證據(jù)和證據(jù)的關聯(lián)度來看,受賄、貪污、濫用職權三項罪名基本可以認定。

　　首先是受賄罪,薄熙來在法國的別墅由徐明出資購買,別墅的購買時間長,而且薄谷開來、薄瓜瓜都知情。薄谷開來在她的證言中證實,為了避免受賄嫌疑,這筆錢繞了很大的圈子,而且在裝修時還和薄熙來商量過。徐明的證言證明他向薄熙來做過暗示,還有王立軍對這幢別墅也知情。薄熙來怎么可能不知情呢?更何況還有其他相關證人的證言。

　　其次是貪污罪,這500萬元是薄熙來在大連工作時,大連市政府承擔的一項工程的工程款。根據(jù)法庭調查,時任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長王正剛兩次找到薄熙來,提出將這500萬元作為薄熙來家用,薄熙來同意后讓他和薄谷開來聯(lián)系,薄谷開來又通過律師事務所收下了這筆錢。這件事有王正剛和薄谷開來的相關證據(jù)證言,細節(jié)很清楚,而且無論是從經(jīng)驗法則還是從邏輯法則上分析,整個過程都是合乎情理的。如果薄熙來不知情、不同意,王正剛不可能去找薄谷開來,所以薄熙來辯說自己“不知道”從常理上不成立。

　　最后是濫用職權罪,薄熙來在這個問題上的辯解,所有看到庭審過程的人心里都非常明白。而且王立軍作為一名下屬向他正式匯報薄谷開來涉嫌殺人,他說他以為王立軍在誣陷薄谷開來,這種說法誰都不會相信。

　　洪道德:就薄熙來涉嫌貪污的500萬元來看,之前在他的親筆供詞中他已經(jīng)承認500萬元流入薄谷開來的賬戶,而且還有王正剛和薄谷開來的證詞相互印證。在這種情況下,已經(jīng)足以定罪。這件事本來就是在很秘密的情況下進行的,不可能再要求出示諸如錄音錄像之類的證據(jù)。

　　就薄熙來涉嫌濫用職權罪而言,薄熙來本人稱與自己無關,但檢方對此提供了大量的證人證言,尤其是關鍵證人王立軍的出庭。在庭審中,薄熙來對縱容薄谷開來參與研究應對王立軍叛逃事件,親口予以承認。薄谷開來作為一個普通公民無論如何也不應該出現(xiàn)在那樣的場合,就憑這一點,薄熙來就涉嫌濫用職權。

　　主持人:對于此案的證據(jù),是否已達到了確實、充分,兩位專家怎么看?

　　陳光中:從總體上看,案件主要事實清楚、證據(jù)確鑿,但還有一些具體的受賄事實,需要法庭進一步調查認定。法庭不一定需要對公訴機關的所有證據(jù)都一律認可,經(jīng)過法庭調查、質證、辯論等相關程序,法庭應該可以作出公正的判決。

　　洪道德:薄熙來所涉嫌的三個罪名都證據(jù)充分、確鑿,達到了定罪標準。當然,在具體量刑上可能還會進一步斟酌。