一直摸著石頭過(guò)河、夾雜著各種不同聲音的網(wǎng)絡(luò)打謠，在兩高的司法解釋出臺(tái)以后，終于有了一個(gè)可以比照的條文。透過(guò)這些法律條文，我們可以判斷出哪些人是罪有應(yīng)得，有哪些行為看似正義，其實(shí)已經(jīng)越了雷池。

此次司法解釋的亮點(diǎn)在于為公權(quán)力和公民的行為劃定紅線。什么是公民應(yīng)該謹(jǐn)守的行為規(guī)范，什么是公權(quán)力不能逾越的底線，這部司法解釋已經(jīng)有了一個(gè)比較明確的規(guī)定。而這些正是前段時(shí)間打謠中，被不斷質(zhì)疑的東西。

網(wǎng)絡(luò)違法行為該不該打擊，這個(gè)問(wèn)題本身并沒(méi)有爭(zhēng)議，法律明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪適用公訴的七種情形，正是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，當(dāng)謠言的傳播面很廣、影響很大時(shí)，自訴已經(jīng)無(wú)法有限地約束造謠者的行為，權(quán)力機(jī)關(guān)的適時(shí)介入能最有力地保護(hù)當(dāng)事人，并最大程度地挽回影響，那種將誹謗當(dāng)成家常便飯一樣的行為無(wú)疑要收斂很多。如果公權(quán)力面臨一個(gè)公民被刻意誹謗卻無(wú)能為力，任其自生自滅，那是公權(quán)力失職了。

但另一方面，司法解釋也說(shuō)得很清楚，打擊的是非法行為，保護(hù)的是公民的言論自由。那種“防民之口甚于防川”的做法其實(shí)是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成了泥沙俱下的污水池，它的目的不是為了保護(hù)誰(shuí)，而是為了堵塞別人的耳目，為自己的為所欲為提供方便。打擊不是為了讓民眾有話不敢說(shuō)，有意見(jiàn)不敢表達(dá)，而是理性地表達(dá)，合理地申訴，在這一點(diǎn)上要是沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，那么法律只會(huì)成為個(gè)別人謀取私利的工具。

任何一個(gè)公民，不管他是普通民眾還是官員，拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，但是在維護(hù)權(quán)利的同時(shí)，權(quán)力如果介入過(guò)多，并且得不到限制，就容易失去公允，甚至為權(quán)力所操縱。

司法解釋能解決很多問(wèn)題，但不能解決所有的問(wèn)題，只有吃透法律的精神，才能作出正確的取舍，才能堅(jiān)守住底線。我想，無(wú)論如何，這部司法解釋的出臺(tái)不是為了傷害人們的言論自由，而是保護(hù)人們說(shuō)話的權(quán)利，在這一點(diǎn)上，公眾當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。