前天，2013年諾貝爾獎(jiǎng)北京論壇繼續(xù)舉行，2006年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙·菲爾普斯說(shuō)，“很多受教育程度良好的年輕人，都擠著想去做公務(wù)員，這是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)�！彼�說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都需要公務(wù)員，但政府機(jī)構(gòu)不是給年輕人的，這是低估了他們的能力，是大材小用，也浪費(fèi)了社會(huì)花在他們身上的教育成本。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家比如許小年也曾說(shuō)過(guò)“青年才俊向往公務(wù)員，社會(huì)趨向寄生和停滯”。在他們看來(lái)，年輕人尤其是大學(xué)畢業(yè)生紛紛涌向政府部門，回避價(jià)值創(chuàng)造部門，這樣的經(jīng)濟(jì)將失去活力，帶來(lái)的后果是價(jià)值創(chuàng)造部門萎縮，價(jià)值創(chuàng)造速度下降。

道理誰(shuí)都知道，問(wèn)題是社會(huì)精英為何紛紛爭(zhēng)搶公務(wù)員，而不愿從事生產(chǎn)制造？一方面是公務(wù)員能享受很好的醫(yī)療、養(yǎng)老福利，甚至可能享受住房福利，特別是在當(dāng)今社保資金不足的大環(huán)境下，當(dāng)上公務(wù)員就等于有了一個(gè)“鐵飯碗”。這也是哈爾濱事業(yè)編制環(huán)衛(wèi)工引來(lái)碩士研究生爭(zhēng)搶的原因所在；另一方面則是社會(huì)創(chuàng)業(yè)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，小微企業(yè)稅費(fèi)重，為精英人才的創(chuàng)業(yè)設(shè)置了重重門檻。國(guó)家工商總局近日公布的一組數(shù)據(jù)顯示，近5年退出市場(chǎng)的“夭折”企業(yè)平均壽命為6.09年，日均近800家內(nèi)資批發(fā)零售企業(yè)“夭折”。兩相對(duì)照，也就不難理解年輕人為何爭(zhēng)搶做公務(wù)員。

當(dāng)然，說(shuō)政府機(jī)構(gòu)不是給年輕人的，年輕人當(dāng)公務(wù)員就是大材小用，似乎也有些過(guò)。年輕人有自己的職業(yè)選擇，一部分人把公務(wù)員當(dāng)作自己的職業(yè)規(guī)劃本身也無(wú)可厚非；而且，公務(wù)員群體也需要一些年輕精英人士加入，從而能提供更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。只是當(dāng)一個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)年輕人都擠著做公務(wù)員，這就有點(diǎn)畸形了。有打油詩(shī)云：碌碌無(wú)為一朽翁，四平八穩(wěn)官場(chǎng)中；問(wèn)其一生長(zhǎng)何技，溜須拍馬與逢迎。雖然過(guò)于夸張，但也反映了一些問(wèn)題。

一個(gè)社會(huì)，有一部分人去當(dāng)公務(wù)員，大部分人去從事生產(chǎn)和創(chuàng)新，而且兩者間有正常的人才流動(dòng)，就像最近廣州出現(xiàn)的幾例官員辭職經(jīng)商，這樣的社會(huì)才會(huì)有活力。如何激發(fā)這種活力？其一，縮小公務(wù)員和其他勞動(dòng)者的福利待遇差別，比如取消公費(fèi)醫(yī)療、養(yǎng)老并軌改革等；其二，降低創(chuàng)業(yè)成本，降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)年輕人去創(chuàng)業(yè)，去制造財(cái)富。