據(jù)報(bào)道，夏俊峰將于10月1日出殯，至此，夏俊峰一案算是畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。夏俊峰案雖然隨著死刑的執(zhí)行而結(jié)束，但圍繞這場(chǎng)悲劇的輿論喧囂依然沒(méi)有落下帷幕，夏俊峰在某些言論中，儼然已不再是一個(gè)名字，而成為了一個(gè)符號(hào)，一個(gè)代表，一個(gè)象征。這大可不必，社會(huì)更應(yīng)該思考的是：如何通過(guò)夏俊峰案去推動(dòng)、提升城市管理的更文明、更友好、更有效。

夏俊峰，一個(gè)普通而又平凡的人，他只是在街邊擺小攤賣(mài)小吃的下崗工人，他也和其他平凡人一樣有一個(gè)家庭，上有老下有小。他靠擺賣(mài)小吃養(yǎng)活一家老小，過(guò)著平淡而拮據(jù)的生活。但是就在2009年5月16日的那場(chǎng)沖突之中，他用隨身的小刀刺死了兩名城管——申凱、張旭東，還致另一名城管重傷，這場(chǎng)沖突將小攤販與城管之間的對(duì)立關(guān)系推到了輿論的尖端。

不知道從何時(shí)起，城管與小攤販之間，本來(lái)是在正常管理與被管理者之間的矛盾和糾紛，漸漸被演變成為極端對(duì)立的二元關(guān)系，二者在管理與生存、驅(qū)逐與逃跑的對(duì)立中不斷循環(huán)。那些不斷被曝出的某地城管毆打小販、某地城管暴力執(zhí)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等媒體的擴(kuò)散，經(jīng)過(guò)各種輿論的喧囂介入后，城管蠻橫粗暴的強(qiáng)勢(shì)形象也被放大到了極端，更將小販為生存疲于奔命的弱者形象推向了另一個(gè)極端，二者之間迸發(fā)出的矛盾似乎都有點(diǎn)尖銳不可調(diào)和了，以至于現(xiàn)在社會(huì)都將“仇視城管”的標(biāo)簽貼倒整個(gè)城管隊(duì)伍身上，這是不是有點(diǎn)不那么正常？

當(dāng)然，社會(huì)輿論天然總是傾向于弱者，他們同情弱者，對(duì)于強(qiáng)者的行為口誅筆伐；更有甚者，通過(guò)某些個(gè)案去極端的批判處于強(qiáng)者地位的城管，認(rèn)為他們所做任何的工作都是錯(cuò)誤的，都是必須聲討的。所以在夏俊峰一案中，作為小販的夏俊峰比起早已殞命的兩城管獲得了更多的社會(huì)同情。

但筆者認(rèn)為，夏俊峰致兩死一重傷，公然觸犯了法律，理所應(yīng)當(dāng)受到法律的懲處。雖然夏俊峰杯依法執(zhí)行死刑，是大家都不太愿意看到的一出悲劇，但是我們不能在悲情中忘記法律制度的約束和法律的懲處力。這一起案件，三條生命的隕落，也是三個(gè)家庭的悲劇，這三個(gè)家庭都損失了一個(gè)兒子、一個(gè)丈夫、一個(gè)父親，都值得社會(huì)的同情和深刻的思考。

對(duì)夏俊峰及其留下的孤兒寡母，以及被害的兩位同樣是弱者的城管家庭的家屬，確實(shí)都值得社會(huì)去同情，也需要大家去關(guān)心愛(ài)護(hù)。與其無(wú)謂的、不理性地去議論“仇視城管”，不如多用真正的愛(ài)心與善舉，去改變夏俊峰和遇害城管們留下的孤兒們的生活，讓孩子們生活在陽(yáng)光和愛(ài)河中，這不也正是夏俊峰們的愿望嗎？

此外，我們也應(yīng)該看到，城市管理者為了讓城市變得更美麗，為了讓市民的生活更美好，他們沒(méi)有節(jié)假日的忙前奔后，治理私搭亂蓋、占道擺攤、亂貼廣告等各種城市的“牛皮廯”，周旋在各種為了一己私利而不顧公共利益以及各種違背社會(huì)公德的行為和人員之間，確實(shí)夠辛苦的，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)向那些兢兢業(yè)業(yè)、遵公守法地在美化我們社會(huì)的城市管理者致敬。

當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)，由于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在某些地方有某些城管確實(shí)還在有用簡(jiǎn)單、粗暴的手段和方式在處理與被管理者之間的矛盾，比如強(qiáng)行驅(qū)逐小攤販、暴力執(zhí)法等等，這些都應(yīng)該大力去整改、強(qiáng)化城管隊(duì)伍建設(shè)。但是我們也不能據(jù)此，就粗暴的將粗暴城管的形象標(biāo)簽化貼在我們國(guó)家的每一個(gè)城管人員身上。

君可見(jiàn)，就在這個(gè)大家都將休假、旅游、出行的國(guó)慶節(jié)期間，那些已經(jīng)被社會(huì)輿論貼上惡名標(biāo)簽的城管們，他們還將兢兢業(yè)業(yè)的為城市環(huán)境的治理而忙碌著，他們將向以往一樣奔波在城市的各個(gè)角落，苦口婆心的在勸說(shuō)小攤販接受城市綜合規(guī)劃、到規(guī)范的地點(diǎn)擺攤、不要在公共空間私建亂蓋等等。但因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)輿論的壓力。他們將更難開(kāi)展工作。一句話，在現(xiàn)實(shí)工作中，當(dāng)下的城市管理者其實(shí)處于更弱勢(shì)的地位，因?yàn)槟壳暗妮浾摲諊�，使得城市管理者有可能“怎么做都是錯(cuò)”。

雖然小攤販同樣是弱勢(shì)群體，他們?yōu)榱松�存盡可能的節(jié)約開(kāi)支儉省成本，在街邊擺小攤賺取生活所需的費(fèi)用。但是有些小販確實(shí)存在著亂擺攤、亂扔垃圾、食品安全等問(wèn)題，也確實(shí)應(yīng)該依法進(jìn)行整治。

大家愿意看到在你出行的路上被占道擺攤堵的你出行困難嗎？你愿意看到他人隨意亂丟垃圾導(dǎo)致污水遍地、寸步難行嗎？那對(duì)那些不配合城市管理、損害公共利益的人群，你覺(jué)得應(yīng)該怎么管理呢？難道真的不用城市管理者去依法有效管理嗎？亂了套的生活你們?cè)敢饨邮軉�？我�?dāng)然是不愿意，就像排隊(duì)買(mǎi)票的時(shí)候人人都不愿意被人插隊(duì)，可誰(shuí)都知道出頭露面要制止那些不遵守規(guī)矩的人或許將冒著挨揍的風(fēng)險(xiǎn)。城管不就是在做這種“出頭露面”制止各種不遵守規(guī)矩、秩序的違法者嗎？不正是他們?cè)趫?zhí)法管理，以讓城市運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率、讓大家生活更安全更有保障嗎？那么大家為何還要去仇視、丑化整個(gè)城管隊(duì)伍呢？

生活不相信眼淚。通過(guò)夏俊峰案，媒體和大眾不能只顧著去煽情，大家是否更應(yīng)該思考如何改善和改進(jìn)、整治城市管理隊(duì)伍的方法，如何協(xié)調(diào)城管與小販之間的關(guān)系，除了工作上必要的步驟引導(dǎo)之外，社會(huì)輿論是否還應(yīng)該進(jìn)行協(xié)調(diào)，而不是一味的站在某一邊去激化二者之間的矛盾，我相信大家都不愿意看到這樣的悲劇再重演，看到這樣的家庭再破碎。如果能因?yàn)橄目》灏溉ネ苿?dòng)城市的管理更文明、更友好、更有效，這才是真正有意義的。