無論是消除城鄉(xiāng)差距,還是消除地區(qū)差距,戶籍制度改革只能是果,而不可能是因。我們應該正確地看待改革,改革要順勢而為

　　中央城鎮(zhèn)化工作會議剛剛落幕。針對廣受關注的戶籍制度改革問題,公安部副部長黃明表示,到2020年,要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經常居住地登記戶口為基本形式,城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。

　　戶籍制度改革一直都是一個十分敏感,同時影響面很廣的話題,在很長一段時間內,有關部門對這個問題都采取了慎重發(fā)聲的態(tài)度。十八屆三中全會以來,特別是中央城鎮(zhèn)化工作會議以后,改革的路線圖越來越清晰。公安部的公開表態(tài),引發(fā)了輿論廣泛熱議。

　　輿論關注戶籍制度改革是必然的,但是有關戶籍制度的一些基本問題必須弄清楚,否則討論就會跑偏,會拉大改革與人們期待之間的距離,過分吊高人們的胃口。

　　時至今日,中國社會的三大差距(城鄉(xiāng)、地區(qū)和收入),集中體現在戶籍制度上的就有兩種,一是城鄉(xiāng)差距,二是地區(qū)差距。本著先易后難的原則,當前戶籍制度改革需要解決的首要問題是城鄉(xiāng)差距,而地區(qū)差距可能還需要更長的時間解決,輿論在討論改革的過程中不能把這兩者混為一談。

　　我們看到,公安部副部長黃明在談到戶籍制度改革時說,當前加快戶籍制度改革的重點是,“通過調整完善戶口遷移政策,促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口實現市民化,主要任務是解決已經轉移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農業(yè)轉移人口落戶問題,穩(wěn)步提高戶籍人口城鎮(zhèn)化水平,穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)基本公共服務常住人口全覆蓋”。無論是人口轉移,還是公共服務全覆蓋,針對的都是戶籍制度中的城鄉(xiāng)差距問題。

　　我們再看十八屆三中全會關于戶籍制度改革的總體設計,“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,有序放開中等城市落戶限制,合理確定大城市落戶條件,嚴格控制特大城市人口規(guī)�！薄Ｓ纱丝梢�,不同地區(qū)解決戶籍問題的總體思路是不同的,這種設計也是建立在地區(qū)差距基礎上的。

　　所以,不能一說戶籍制度改革,就認為城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距中所包含的一切問題都會在這一大的話語體系下迎刃而解,事實上遠不是那么簡單。以改革的難點——戶籍制度所附著的福利為例,無論是教育就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老服務等其根本無不在于地區(qū)之間的差距。而地區(qū)差距又決不是戶籍制度改革能解決的。

　　可能有人會說,為什么戶籍制度改革能夠解決城鄉(xiāng)差距,卻解決不了地區(qū)差距?其實解決城鄉(xiāng)差距的不是戶籍制度改革,而是經濟社會的發(fā)展。改革開放三十多年來,中國的社會結構發(fā)生了根本的變化,已經形成了勞動力從農村向城市的自然轉移,城鄉(xiāng)人口比例實現了顛覆性的改變,同時隨著城鎮(zhèn)化的推進,土地的價值越來越凸顯,農村戶籍的含金量在不斷提高。在這種情況下,城鄉(xiāng)差距已經自然地在縮小,所謂的戶籍制度改革解決城鄉(xiāng)差距其實不過是在順勢而為,所以其難度會小得多。

　　遵循這種邏輯,我們再看地區(qū)差距。改革開放三十多年來地區(qū)差距并沒有縮小,相反從某種程度上講,還有擴大的趨勢。核心城市的競爭優(yōu)勢越來越明顯,一些小城市的活力在降低,人口、資源在向大城市集中。在這種情況下,期待戶籍制度改革抹平地區(qū)差距那是本末倒置。說得嚴重一點,這樣的所謂改革不是在攻堅,而是在與風車大戰(zhàn)。

　　不可否認,當前公眾對地區(qū)差距的痛感,有時往往會大于城鄉(xiāng)差距。比如人們感受最深的教育權利的不平等、就業(yè)權利的不平等等等。人們把這些都歸咎于戶籍,其實戶籍只是表象,根子是地區(qū)差距。所以輿論在談論戶籍制度改革的時候,如果不加區(qū)分,直接把戶籍制度改革扯到權利平等上可能會使公眾誤讀改革。

　　事實上,無論是消除城鄉(xiāng)差距,還是消除地區(qū)差距,戶籍制度改革只能是果,而不可能是因。因永遠都是經濟社會的發(fā)展。我們應該正確地看待改革,改革要順勢而為,而不是逆勢而上,否則我們對改革的認識就會出現偏差。