近日發(fā)生的山東“奪命快遞”事件，暴露出快遞行業(yè)在物品驗(yàn)視環(huán)節(jié)的嚴(yán)重疏漏。22日，記者攜帶5種不同形態(tài)的“危險(xiǎn)品”（實(shí)際是非危險(xiǎn)品）分別赴5家快遞公司網(wǎng)點(diǎn)親身體驗(yàn)，竟然無(wú)一家拒收，寄往省內(nèi)省外均可。（12月23日《信息時(shí)報(bào)》）

　　電子商務(wù)的發(fā)展帶旺了快遞公司的生意，不過(guò)大大小小的快遞公司錢是賺了不少，事兒也犯了不少。在本次奪命快遞發(fā)生之前，便發(fā)生過(guò)快件爆炸、違規(guī)快件在航空運(yùn)送過(guò)程中著火等事故。但從記者走訪發(fā)現(xiàn)的情況來(lái)看，不少快遞企業(yè)似乎并沒(méi)有反省的意思。在發(fā)生如此惡劣的亡人事故之后依然我行我素，可以看出快遞行業(yè)輕視驗(yàn)視制度早已有恃無(wú)恐，冰凍三尺非一日之寒。

　　其中緣由不難理解，快遞員的收入直接與收件、派件的數(shù)量掛鉤，自然希望約束再少一點(diǎn)、“效率”再高一點(diǎn)，收入也就跟著水漲船高。在奪命快遞事件發(fā)生后，快遞員要承擔(dān)責(zé)任已成各界共識(shí)，但在我看來(lái)，快遞公司管理缺失，更應(yīng)受到重罰。

　　從后續(xù)報(bào)道中可以看出，寄出物品的公司其實(shí)已多次利用快遞寄送危險(xiǎn)品，而承運(yùn)的也不止一家快遞企業(yè)。作為個(gè)人，快遞員的疏漏固然不對(duì)，但集體化、制度化的企業(yè)管理問(wèn)題卻更值得警惕。在事故追責(zé)中，企業(yè)管理者一樣難辭其咎，一些屢次出現(xiàn)問(wèn)題或造成嚴(yán)重事故的企業(yè)，甚至應(yīng)該取消從業(yè)資格。

　　從2012年5月開(kāi)始實(shí)施的快遞新國(guó)標(biāo)，已明確要求必須先驗(yàn)貨后簽收，但在實(shí)際操作中卻面臨“叫好不叫座”的尷尬。真正執(zhí)行到位的快遞企業(yè)并不多，若不是因?yàn)槌霈F(xiàn)事故，不執(zhí)行驗(yàn)視的企業(yè)恐怕也沒(méi)有受到懲處。其實(shí)，對(duì)于快遞行業(yè)國(guó)家并不缺少有針對(duì)性的法律法規(guī)，缺的是執(zhí)行，也正是因?yàn)閳?zhí)行并未“拳拳到肉”，才助長(zhǎng)了快遞企業(yè)的僥幸心理。

　　可以想見(jiàn)的是，“奪命快遞”釀成悲劇后行業(yè)內(nèi)又將掀起一股整改之風(fēng)，但這陣風(fēng)吹過(guò)之后，快遞公司們還能長(zhǎng)時(shí)間保持“潔身自好”嗎？若對(duì)企業(yè)的監(jiān)管總是松一陣緊一陣，奪命快遞的悲劇或許仍有可能發(fā)生。 （張漲）