廣西興業(yè)縣一名不滿14歲的留守女童兩年多內(nèi)遭到十多名當(dāng)?shù)卮迕穸啻涡郧�，�?dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以涉嫌嫖宿幼女罪批捕其中7名犯罪嫌疑人，引發(fā)各界議論。最終，事情發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在當(dāng)?shù)貦z方公訴和法院的判決中，已知的9名被告人還是全部被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。（《北京晨報(bào)》1月12日）

　　廣西興業(yè)縣當(dāng)初以涉嫌嫖宿幼女罪批捕7名犯罪嫌疑人，讓不少人懷疑當(dāng)初批捕是不是有什么貓膩。

　　其實(shí)，除非確有證據(jù)表明興業(yè)檢方在當(dāng)初批捕時(shí)有錢權(quán)交易的行為，否則，檢察機(jī)關(guān)建議以嫖宿幼女罪來定罪，從法律的角度來看，是說得通的。

　　首先，從法律上講，逮捕并不是刑事訴訟必須經(jīng)歷的階段，并不是每一個(gè)犯罪嫌疑人都必須逮捕，逮捕只是對(duì)那些可能逃跑、可能串供、可能繼續(xù)傷害社會(huì)或者自殺等犯罪嫌疑人采取的暫時(shí)限制其人身自由的強(qiáng)制措施。所以，檢察機(jī)關(guān)在逮捕時(shí)，著重考慮的是犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪，是否有逮捕的必要性，至于犯罪嫌疑人涉嫌是此罪還是彼罪，涉嫌一罪還是多罪，這并不是主要的，因此，在公訴階段或者在法院的判決中，改變檢察機(jī)關(guān)在批捕時(shí)所定的罪名，是很正常的事情。

　　其次，逮捕是在偵查初始所作出的決定，其對(duì)于案情的判斷在證據(jù)上具有局限性。公安機(jī)關(guān)在后繼的偵查中，完全可能搜集更多的證據(jù)，表明犯罪嫌疑人涉嫌的不是嫖宿幼女罪而是強(qiáng)奸罪。

　　最后，具體到這個(gè)案件來說，可能還存在法律或者司法解釋變化的問題。對(duì)于“嫖宿幼女罪”從嚴(yán)適用，還是在去年10月份的事情。那么，在興業(yè)檢方批捕此案時(shí)，可能還沒有相關(guān)司法解釋出臺(tái)，但是，在提起公訴和審判時(shí)，可能這一司法解釋出臺(tái)了，所以，兩者適用的標(biāo)準(zhǔn)不一致，也是很正常的事情，不能因?yàn)楣�訴和審判改變了批捕時(shí)的罪名，就對(duì)批捕的決定橫加指責(zé)。

　　楊濤

(來源:北京晨報(bào))