最近的某檔電視節(jié)目中，有一名選手震驚了很多人。他曾被診斷為智力有缺陷，曾被認(rèn)為是“傻子”，卻表現(xiàn)出了驚人的數(shù)學(xué)計(jì)算能力。類似的著名例子之一，是“雨人”的原型，金·皮克。皮克患有自閉癥，缺乏溝通能力、社交能力和生活自主能力，然而，他擁有超強(qiáng)的記憶，真正能做到“過(guò)目不忘”，一般的智力測(cè)驗(yàn)恐怕并不能真實(shí)反映他的大腦潛力。

　　這些例子，被稱為“生命的奇跡”。同時(shí)，消除歧視，也成為很多人的呼吁�！安灰�嘲笑‘傻子’，也許他（她）就是下一個(gè)天才”，類似的話語(yǔ)，不止一次出現(xiàn)。

　　但是，這樣的表述，漏了一層必不可少的意思：即便他（她）不是天才，也不該遭到嘲笑。否則，就是從一個(gè)思維定式陷入了另一個(gè)思維定式，從認(rèn)定先天缺憾者不如人，到過(guò)度關(guān)注他們身上的“天才”可能性。

　　消除歧視，是因?yàn)槊恳粋�(gè)人都理應(yīng)得到人格上的尊重，不因他（她）與生俱來(lái)的任何特點(diǎn)受到不公正的對(duì)待，而不是因?yàn)樗�（她）可能是個(gè)“天才”。先天有所缺憾的人，有可能具備獨(dú)特的天賦，也可能不具備，或至少未被發(fā)現(xiàn)。后兩種情況，恐怕更普遍。就像有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自閉癥患者都是某一方面的天才；而實(shí)際情況并非如此。如果以期待發(fā)現(xiàn)“天才”的態(tài)度看待他們，即便不是出于惡意，但這樣的獵奇目光，仍然不是平等對(duì)待，仍然會(huì)帶來(lái)傷害。所有的保障和幫助，都應(yīng)建立在尊重的基礎(chǔ)上。

　　由此看來(lái)，在打破一種思維定式或改變一種行為方式時(shí)，很可能陷入另一個(gè)思維的陷阱呢。比如，有報(bào)道說(shuō)，在短短13天內(nèi)，鄭州有4名環(huán)衛(wèi)工人被撞身亡，因此呼吁，開(kāi)車人不要往車窗外亂丟垃圾。亂扔垃圾確實(shí)是最初的起因。然而，要保護(hù)環(huán)衛(wèi)工人的生命安全，增加機(jī)動(dòng)車道上的機(jī)械化清掃、提升安全保障措施、嚴(yán)查事故發(fā)生時(shí)各方的法律責(zé)任，難道不是比期望全體司機(jī)不扔垃圾更加務(wù)實(shí)的做法嗎？有時(shí)候，試圖消除一個(gè)問(wèn)題的起因，并不是解決它的有效路徑。當(dāng)然，無(wú)論如何，亂扔垃圾都是不對(duì)的。

　　思維定式難打破，思維陷阱處處有。以上文字，想來(lái)也難以避免。