1月18日，廣東省人代會(huì)分組審議財(cái)政預(yù)算報(bào)告，省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)葉梅芬參加廣州團(tuán)1組審議，有代表拿著財(cái)報(bào)仔細(xì)“挑刺”，連連追問“看財(cái)政預(yù)算報(bào)告像看天書一樣”等問題。葉梅芬兩度欲離場(chǎng)，都被窮追不舍的代表留住。（見1月19日《新快報(bào)》）

　　在人代會(huì)分組審議財(cái)政預(yù)算報(bào)告這樣的場(chǎng)合，作為被追問者的官員，顯然沒有理由也不應(yīng)該“坐不住”、“欲離場(chǎng)”。

　　個(gè)中道理非常簡(jiǎn)單。在“人民代表大會(huì)制度”的基本制度邏輯和語境下，作為“代表人民利益和意志行使國(guó)家權(quán)力”的人大代表，針對(duì)財(cái)政預(yù)算報(bào)告而“連連追問”，實(shí)乃其基本權(quán)利。而對(duì)于政府官員來說，直面、回應(yīng)這樣的追問，則是基本義務(wù)。這正如《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》明確的，“代表享有下列權(quán)利：參加審議各項(xiàng)議案、報(bào)告和其他議題，發(fā)表意見；提出對(duì)各方面工作的建議、批評(píng)和意見”，“代表在審議議案和報(bào)告時(shí)，可以向本級(jí)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出詢問。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派負(fù)責(zé)人或者負(fù)責(zé)人員回答詢問”。

　　也就是說，對(duì)于“審議財(cái)政預(yù)算報(bào)告”等，人大代表完全有權(quán)追問“挑刺”，或者說，這種追問根本就不是什么“挑刺”，而是人大代表依法正常履職、“提出批評(píng)和意見”的應(yīng)有之義。相對(duì)應(yīng)的，即便這追問聽起來確實(shí)有些“逆耳”，相關(guān)官員也不應(yīng)有太多心理或情感上的不適和抵觸感。

　　中央領(lǐng)導(dǎo)曾表示，“講真話，前提是要聽真話。聽真話是一種智慧”，“人們只有在那些愿意聽真話、能夠聽真話的人面前，才敢于講真話，愿意講真話，樂于講真話”，并強(qiáng)調(diào)，“能夠聽到別人給自己講實(shí)話，使自己少走或不走彎路，少犯錯(cuò)誤或不犯大的錯(cuò)誤，實(shí)在是福氣和造化”�？梢�，面對(duì)人大代表的“挑刺”，官員顯然應(yīng)該展現(xiàn)出更多的“智慧”。

　　進(jìn)而言之，人大代表追問的“財(cái)政超支700億元為何無說明”等問題，實(shí)際上不僅關(guān)乎他們履職權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同樣事關(guān)官員自身的“少犯錯(cuò)誤或不犯大的錯(cuò)誤”。直面這些問題，我們才可能在預(yù)算源頭上真正“把政府財(cái)權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子”，在確�！肮�款姓公，一分一厘都不能亂花”的同時(shí)，確保政府官員自身“不能腐、不易腐”。

　　人大代表“挑刺”，在某種程度上是對(duì)政府官員是否具備充分“聽真話的智慧”的一種考驗(yàn)。這樣一種智慧，既是一種能否善待尊重人大代表權(quán)利的智慧、“鼓勵(lì)講真話”的智慧，也是一種官員自身能否充分意識(shí)到“能聽到實(shí)話是福氣”的大智慧。