編者按:連日來(lái),東莞掃黃已成為輿論風(fēng)暴眼,而隨著越來(lái)越多的聲音被卷進(jìn)這場(chǎng)風(fēng)暴,人們對(duì)東莞掃黃的理解與解讀已超出了這一事件本身,更超出了人們的預(yù)料。從道德到法律,從掃黃到反腐,從行政執(zhí)法到城市發(fā)展,人們從各個(gè)角度熱議著東莞掃黃、品評(píng)著東莞掃黃。當(dāng)然,這中間也出現(xiàn)了一些令人不可思議的雜音、噪音,但正是這些聲音讓我們看到了一個(gè)真實(shí)的中國(guó),折射出了當(dāng)前中國(guó)的輿論“病灶”。

如何能夠在撕裂與極化的轉(zhuǎn)型社會(huì)中幫助公共辯論不離題、不跑調(diào),回歸法治共識(shí)的底線,為國(guó)家的未來(lái)尋找共識(shí)?值得法律人作出認(rèn)真的醒思

東莞掃黃不僅掃出了東莞色情業(yè)的一地雞毛,同時(shí)也掃出了互聯(lián)網(wǎng)輿論界的口水一片。微博上不時(shí)出現(xiàn)“東莞挺住”、“東莞不哭”、“中國(guó)春夢(mèng)”的煽情,“今夜我們都是東莞人”的無(wú)厘頭言論也甚囂塵上。

應(yīng)當(dāng)說(shuō),東莞掃黃是一場(chǎng)有法可依的執(zhí)法行動(dòng),而且合乎傳統(tǒng)道德與現(xiàn)實(shí)社會(huì)民情。很簡(jiǎn)單,現(xiàn)行刑法與治安管理處罰法的明文規(guī)定,是東莞掃黃最為堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)；民法通則與合同法對(duì)于公序良俗、尊重社會(huì)公德、平等自愿與不得侵犯人身權(quán)利和不損害公共利益的規(guī)定,同樣未給賣(mài)淫嫖娼留有任何法律余地；賣(mài)淫嫖娼對(duì)家庭的損害以及對(duì)賣(mài)淫者人格的貶損,不僅有違中國(guó)的人倫道德,也違反西方“不能將人當(dāng)作工具”的康德式倫理。無(wú)論是“市場(chǎng)需要”、“人的自由權(quán)利”,還是于社會(huì)“有益無(wú)害”論,實(shí)際上都是沒(méi)有意義的夸夸其談。現(xiàn)實(shí)中,當(dāng)今世界也鮮有完全實(shí)現(xiàn)合法賣(mài)淫的國(guó)家,全世界數(shù)十億婦女、兒童和有德性的男人中,很難說(shuō)有幾人會(huì)接受賣(mài)淫嫖娼的合法與自由。

特別值得關(guān)注的是,這場(chǎng)對(duì)東莞掃黃的爭(zhēng)議中,有些互聯(lián)網(wǎng)人士和法律工作者是以法律和權(quán)利為名而倡言的。但實(shí)際上,這種言論卻構(gòu)成了對(duì)法律和法治的沖擊與傷害,凸顯了在轉(zhuǎn)型社會(huì)構(gòu)建法治之艱難。法治是我們共同的理想與目標(biāo),也是在構(gòu)建我們的自由、安全從而可以安居樂(lè)業(yè)的庇護(hù)所。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于,在形成現(xiàn)代法治的艱難過(guò)程中,法治自身卻往往是很脆弱的,在它能保護(hù)我們之前,首先需要我們的呵護(hù)。雖然伯爾曼的“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)”不過(guò)是一種比喻,但在法治轉(zhuǎn)型與建設(shè)過(guò)程中,以法治為名反法治、沖擊法治,在法治話語(yǔ)于我有利時(shí)講法治,于我不利時(shí)另講一套的做法,是對(duì)法治的致命傷害。

因此,坦率地講,在東莞掃黃事件中,許多以法律和權(quán)利為名,替色情業(yè)代言的支持者和法律人士的表現(xiàn)很不專(zhuān)業(yè),甚至很丟分,他們以自己的言論沖擊了許久以來(lái)他們自稱(chēng)投入了信仰與行動(dòng)的法治事業(yè)。事實(shí)上,掃黃行動(dòng)在法律上當(dāng)然并非完美,比如運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的效果不彰,東莞色情業(yè)發(fā)展背后的深層利益鏈條,具體掃黃行動(dòng)中可能出現(xiàn)的偏差以及任何正常的執(zhí)法活動(dòng)中都存在的法律需求等等,這些才應(yīng)是他們真正的用武之地。

而今,掃黃行動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)星期,不僅擴(kuò)展到廣東境內(nèi),其他一些省份也在紛紛跟進(jìn)；一系列在東莞色情業(yè)發(fā)展或掃黃中不作為或動(dòng)作不力的官員要么道歉,要么被免職,甚至面臨黨紀(jì)國(guó)法的制裁；窮究其背后保護(hù)傘的一系列問(wèn)責(zé)行動(dòng)正在進(jìn)行；主流媒體也不再旁觀,而是主動(dòng)參與討論,護(hù)持文明底線,探究法理爭(zhēng)議,澄清相關(guān)責(zé)任；輿論界開(kāi)始呈現(xiàn)出正能量發(fā)聲發(fā)力的正常局面；網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)一呼百應(yīng)的意見(jiàn)人士幾乎偃旗息鼓,故作玄虛的危言高論也丟盔棄甲,無(wú)力支撐敗局。

但這場(chǎng)爭(zhēng)議仍然并非全無(wú)意義,其中值得我們深思的是,為什么一件原本合理合法的執(zhí)法行動(dòng)會(huì)引發(fā)一場(chǎng)席卷輿論界的爭(zhēng)議?其背后所展現(xiàn)出來(lái)的輿論與社會(huì)撕裂將會(huì)給中國(guó)帶來(lái)什么?政府公信力如何重建才能走出塔西佗陷阱的迷局?對(duì)于身處發(fā)展快速、轉(zhuǎn)型迅疾、問(wèn)題疊加、矛盾積累的當(dāng)今中國(guó),輿論界和知識(shí)界應(yīng)該擔(dān)負(fù)起什么樣的責(zé)任,如何提出建設(shè)性的批評(píng)與審慎性的意見(jiàn),而非不負(fù)責(zé)任地拆臺(tái)、起哄甚至“比賤”?

尤其是法律知識(shí)界,應(yīng)秉持何種法律職業(yè)倫理,在眾聲喧嘩中,不隨波逐流,以對(duì)道德操守、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、科學(xué)態(tài)度、求實(shí)品格、獨(dú)立精神、自由意志的堅(jiān)守,為公共辯論提供建設(shè)性的審慎明辨與專(zhuān)業(yè)性的智識(shí)增量?最重要的是,如何能夠在撕裂與極化的轉(zhuǎn)型社會(huì)中幫助公共辯論不離題、不跑調(diào),回歸法治共識(shí)的底線,在每一次公共辯論的分歧中為國(guó)家的未來(lái)尋找共識(shí)?所有這一切,都值得認(rèn)真的法律人作出認(rèn)真的醒思!