日前，教育部公布了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，并將于3月1日起實(shí)施。《規(guī)程》對(duì)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成、職責(zé)及運(yùn)行等重要問(wèn)題分別作了規(guī)定。這是新中國(guó)成立以來(lái)首部高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)國(guó)家規(guī)范，首次明確了學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)校學(xué)術(shù)組織體系中的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)定位。（2月20日新華網(wǎng)）

　　《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的出臺(tái)，可視為一種階段性的成果。它是對(duì)一種有別于行政權(quán)力的高校內(nèi)部力量的承認(rèn)。長(zhǎng)期以來(lái)，高校的學(xué)術(shù)權(quán)力在行政權(quán)力籠罩一切的背景下，幾乎可以被無(wú)視。它直接導(dǎo)致了高校學(xué)術(shù)事務(wù)與非學(xué)術(shù)事務(wù)不分的后果。學(xué)術(shù)委員雖然在不少高校已經(jīng)成形，但由于無(wú)明確有效的制度，它離真正讓學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)事務(wù)，即通俗易懂的“教授治�！�，仍有很長(zhǎng)距離。此次對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)中領(lǐng)導(dǎo)人員與專任教授的人數(shù)比例進(jìn)行了嚴(yán)格界定，以防止學(xué)術(shù)委員會(huì)淪為行政權(quán)力的延伸，頗具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

　　不過(guò)，在高校去行政化整體上仍無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展的大背景下，這一規(guī)程能否實(shí)至名歸，顯然不容樂(lè)觀。學(xué)術(shù)委員會(huì)主要著眼于學(xué)術(shù)自治，但是，在更大范圍內(nèi)，高校與政府及行政權(quán)力的關(guān)系，都未能得到清晰的界定。在這種局限性下，縱然規(guī)程對(duì)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分配進(jìn)行了細(xì)致約束，學(xué)術(shù)委員會(huì)是否能夠真正承擔(dān)起“教授治�！钡膶W(xué)術(shù)理想，真正確立起學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，還需要拭目以待。

　　就在同一天，教育部還公布了意見(jiàn)，要求直屬高校年滿60歲的領(lǐng)導(dǎo)班子成員要及時(shí)退出領(lǐng)導(dǎo)崗位，黨委書記和校長(zhǎng)一般不擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會(huì)主要職務(wù)。于高校去行政化懸而未決的關(guān)口，這種指向約束高校行政權(quán)力的新規(guī)，并不是直接針對(duì)去行政化，只能說(shuō)是對(duì)行政權(quán)力的“改良”。

　　事實(shí)上，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)提出要“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別”。雖說(shuō)是逐步，但目標(biāo)是清晰的。規(guī)程承認(rèn)學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)組織中的最高地位，客觀而言，亦是對(duì)于去行政化這一根本目標(biāo)的呼應(yīng)。而在長(zhǎng)期以來(lái)由行政化獨(dú)攬一切的高校內(nèi)部生態(tài)中，明確讓高校建立學(xué)術(shù)委員會(huì)，并防止行政權(quán)力過(guò)度滲透，也不啻為在去行政化之前的一次演練�？梢钥隙�，這一過(guò)程距離去行政化不會(huì)太久。

　　高校去行政化之路不會(huì)平坦，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈是個(gè)艱難的過(guò)程。如果單純靠大學(xué)內(nèi)部力量的協(xié)調(diào)分配，難以實(shí)現(xiàn)讓學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各歸其位的大學(xué)格局。學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位能否得到保障，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)究竟幾何，大學(xué)的去行政化，依然是不可松懈的改革目標(biāo)。