成都以房養(yǎng)老第一人最近后悔了讓人唏噓不已。2012年10月，時(shí)年79歲的他與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)管理機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由社區(qū)出錢(qián)出力幫鐘大爺養(yǎng)老，大爺百年之后，把自己的房子贈(zèng)送給社區(qū)。然而，記者近日回訪，鐘大爺卻說(shuō)自己后悔了。

　　鐘大爺?shù)谝粋�(gè)吃螃蟹勇氣可嘉，至于現(xiàn)在后悔了，大家也不必看笑話。這一情況并不讓人意外。雖然社區(qū)方面也有一番道理，鐘大爺有一番說(shuō)辭，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，但總歸都是在錢(qián)的問(wèn)題上打口水官司。譬如，大爺抱怨，沒(méi)用到社區(qū)的錢(qián)，自己的錢(qián)也難支取，社區(qū)則說(shuō)，大爺生活已經(jīng)有所改善，余錢(qián)看病安葬都不夠用。我想，雙方可能都說(shuō)的是實(shí)情，但是公眾很難避免“以房騙老”的猜想。

　　說(shuō)來(lái)，作為第一人，的確跑得快了點(diǎn)。社區(qū)主導(dǎo)的以房養(yǎng)老有點(diǎn)像“空想社會(huì)主義”，理想很美好現(xiàn)實(shí)很骨感。雙方為了博一個(gè)彩頭，忽視了現(xiàn)實(shí)的可行性，都有責(zé)任。如專(zhuān)家所說(shuō)，以房養(yǎng)老是一門(mén)生意，主體是金融機(jī)構(gòu)，是養(yǎng)老的補(bǔ)充，社區(qū)不應(yīng)參與進(jìn)來(lái)。社區(qū)只是一個(gè)居民的自治組織，沒(méi)有那么多錢(qián)，可能無(wú)法兌現(xiàn)承諾，國(guó)家也無(wú)相關(guān)管理規(guī)定，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都沒(méi)有保障�？梢�(jiàn)，社區(qū)以房養(yǎng)老，不是騙與被騙的問(wèn)題，而是有沒(méi)有“上崗證”的問(wèn)題。

　　當(dāng)然從上海哈爾濱等地試點(diǎn)看，即使有“上崗證”的機(jī)構(gòu)也舉步維艱。問(wèn)題還是錢(qián)的官司，只是這個(gè)官司是更深層次的矛盾。矛盾難以調(diào)和之處是，一部分人想要的是保障，一部分人想要的是生意。與成都以房養(yǎng)老第一人遭遇的困境一樣，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是老年人都想只賺不賠越多越好。金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心壽命延長(zhǎng)養(yǎng)老成本提高、70年產(chǎn)權(quán)到期、子女繼承權(quán)等等一系列問(wèn)題。至于老人，也并非完全能夠利益最大化，譬如房?jī)r(jià)飆升原有養(yǎng)老合同金額縮水之時(shí)，難免有吃虧的抱怨。

　　以房養(yǎng)老，是一個(gè)典型的“中國(guó)式生意”。養(yǎng)老這一最不應(yīng)該成為生意的生意，多方糾結(jié)非常正常。老人面臨養(yǎng)老的糾結(jié)，正折射出國(guó)家遭遇成長(zhǎng)的煩惱。也就是說(shuō)，在一個(gè)養(yǎng)老保障體系還不健全的國(guó)度，盲目照搬西方健全養(yǎng)老體系下的生意，的確要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然這不是說(shuō)養(yǎng)老不需要引入市場(chǎng)化的活水，而是要先把基礎(chǔ)設(shè)施疏通修好，這樣才能形成健康有活力的生態(tài)系統(tǒng)。并且，有些改革碰得頭破血流也不要緊，但是有些改革，譬如養(yǎng)老保障體系的改革，需要更加穩(wěn)妥和穩(wěn)健。年輕人拍拍塵土再上路，老年人很難承受實(shí)驗(yàn)失敗的代價(jià)。

　　以房養(yǎng)老是社保體系的“補(bǔ)充”，這一“補(bǔ)充”要發(fā)揮作用，還需要先把被補(bǔ)充部分——公共養(yǎng)老體系的窟窿先補(bǔ)上。