7月20日，中紀(jì)委官網(wǎng)公布：天津市政協(xié)副主席、市公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。知情人透露，武或涉嫌利用專(zhuān)利在天津交通領(lǐng)域牟取不正當(dāng)利益。武長(zhǎng)順擔(dān)任交通管理局長(zhǎng)11年，擔(dān)任天津市公安局局長(zhǎng)11年；發(fā)明的34項(xiàng)專(zhuān)利與智能交通等領(lǐng)域相關(guān)；而掌握其專(zhuān)利的公司多有公安背景，經(jīng)營(yíng)范圍也與其管理領(lǐng)域多有重合。

官位守得好，學(xué)問(wèn)做得強(qiáng)——如此左右逢源的事，往往被一些貪腐落馬的問(wèn)題官員輕易搞定。民眾以為他們是“學(xué)而優(yōu)則仕”，殊不知其不過(guò)是“仕而優(yōu)則學(xué)”：有了官位，混個(gè)學(xué)問(wèn)的帽子，既便于升遷，又能從“科研”中撈到便利，一出場(chǎng)還有滿場(chǎng)點(diǎn)贊聲……這簡(jiǎn)直是個(gè)無(wú)本萬(wàn)利的買(mǎi)賣(mài)。于是，少數(shù)“仕而優(yōu)則學(xué)”官員終于靠權(quán)錢(qián)催化，速成而生“學(xué)者型貪官”。

“學(xué)者型貪官”落馬的案例已有不少。若干年前，先有四川省原副省長(zhǎng)李達(dá)昌挪用財(cái)政部1億元專(zhuān)款，后有農(nóng)業(yè)部財(cái)務(wù)司原司長(zhǎng)孫鶴齡涉及藍(lán)田股份造假。前者是在回母校重執(zhí)博導(dǎo)教鞭之后事發(fā)被捕，后者是“享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼”的財(cái)務(wù)專(zhuān)家，論著幾多。還有最典型的例子，身為教授、兩次中科院院士候選人的鐵道部副總工程師兼運(yùn)輸局原局長(zhǎng)張曙光，當(dāng)他因涉嫌受賄站在審判席上的時(shí)候，其背后顯赫的學(xué)者身份并未引起太多關(guān)注——直到他在法庭上自稱當(dāng)年收受企業(yè)2300萬(wàn)元，是因參評(píng)院士“需要花錢(qián)”，一時(shí)輿論嘩然。

客觀而言，有學(xué)問(wèn)，敢擔(dān)當(dāng)，善研究，勤思想，這樣的官員自是社會(huì)之福。甚至某種意義上說(shuō)，“學(xué)者型官員”更為儒雅良善，在官德層面更富自律精神，出事的概率會(huì)更小些。但一些例子卻顛覆了公眾的美好想象。那么，為何一些“學(xué)者型官員”沒(méi)有反腐免疫力？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單：少數(shù)官員是假學(xué)者、真貪官，不過(guò)是蹭得一個(gè)學(xué)者身份，便于長(zhǎng)袖善舞，活脫脫南郭先生而已。他們的腐敗也屢屢創(chuàng)新，隱蔽性強(qiáng)而超脫一般人的認(rèn)識(shí)，尤需值得警惕。

可見(jiàn)，雅賄是一種貪，學(xué)者也可能是貪腐路徑。只有真正將公權(quán)力送進(jìn)制度的籠子，“學(xué)者型貪官”才無(wú)計(jì)可施、無(wú)新可創(chuàng)。