據(jù)三亞旅游警察支隊(duì)通報(bào)，2月8日21時(shí)許，旅游警察支隊(duì)接警臺接到一名游客報(bào)警稱，其2月8日在三亞市天涯區(qū)海坡二橫巷三亞鳳凰翠屏海鮮店吃飯時(shí)被詐騙。經(jīng)調(diào)查，該店店長蘇某平、員工徐某更為獲取不當(dāng)利益，通過在電子秤上“動(dòng)手腳”增加海鮮重量詐騙客人745元，同時(shí)二人還承認(rèn)之前多次采取同樣手段詐騙他人錢財(cái)?shù)倪`法事實(shí)。三亞市公安局依法對徐某更、蘇某平二人處以行政拘留15日，并處罰款1000元。

在很多人的印象中，一些不法商販在銷售商品時(shí)總是會在秤上做手腳，通過缺斤短兩的方式牟取不當(dāng)利益。在多數(shù)人已經(jīng)對此現(xiàn)象見怪不怪的背景下，三亞公安機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲處罰顯得格外耀眼，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于市場經(jīng)營過程中產(chǎn)生的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商、投訴、訴訟等方式解決，不該上升到行政拘留的程度。

其實(shí)，這種觀點(diǎn)雖然有一定的市場，卻在情理和法理上都站不住腳。要知道，誠實(shí)守信是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基本精神，是交易主體應(yīng)遵循的基本原則，失信者應(yīng)受到懲戒是市場經(jīng)濟(jì)得以有序運(yùn)行的基本前提。同時(shí)，民事、行政和刑事之間沒有絕對涇渭分明的界限，所有行政責(zé)任和刑事責(zé)任都有民事責(zé)任的基礎(chǔ)，這是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。也就是說，通常而言的消費(fèi)領(lǐng)域的欺詐在特定情形下已經(jīng)突破了普通民事主體間的糾紛，進(jìn)而上升到治安違法乃至刑事犯罪的嚴(yán)重程度。

此外，判斷一個(gè)行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，除考慮到涉案金額外，還需要綜合考量行為人是否具有“前科”、行為的地點(diǎn)、行為人的主觀惡意、是否認(rèn)識到錯(cuò)誤、是否及時(shí)彌補(bǔ)損失等因素，進(jìn)而得出結(jié)論。一般來說，欺詐經(jīng)營中商家的主觀惡性不大，如商家未盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致銷售的食品超過保質(zhì)期或者銷售假冒偽劣產(chǎn)品。

具體到三亞這起通過在電子秤上“動(dòng)手腳”增加海鮮重量詐騙客人745元的事件上，這看似是商家的欺詐經(jīng)營，實(shí)則就是隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)的詐騙。因?yàn)椋�涉案行為人的主觀惡意非常大，即其是明知而為之，故意通過在秤上“動(dòng)手腳”來詐騙顧客錢財(cái)。這種行為的性質(zhì)與不法分子在交易時(shí)調(diào)換商品和用真幣調(diào)換假幣的做法沒有本質(zhì)區(qū)別，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民事糾紛的范疇，是赤裸裸的治安違法乃至刑事犯罪。

值得注意的是，三亞這起事件中，涉事行為人有多次采取同樣手段詐騙他人錢財(cái)?shù)摹扒翱啤�，說明其主觀惡性非常大。加之在三亞屢屢陷入“宰客風(fēng)波”，備受公眾關(guān)注的大背景下，涉事人依然頂風(fēng)作案，足見其對商業(yè)倫理、法律法規(guī)的藐視、抵制、對抗態(tài)度。那么，綜合考量各種主客觀因素，對涉事行為人施加治安管理處罰完全合乎情理、法理，一點(diǎn)也不違和。

進(jìn)一步而言，這樣的處理并不是太多，而是太少，才顯得如此處理有些過重。相關(guān)部門理當(dāng)引以為戒，不以惡小而縱容，從嚴(yán)治理欺詐宰客行為，如除拘留罰款外，還可將宰客商家列入失信名單，甚至在店外掛上“紅牌”，讓商家有所顧忌，不至于視誠信為無物，肆意欺客宰客。如此才能讓人們享受到規(guī)范有序、誠信至上的消費(fèi)環(huán)境，不至于步步驚心，總是擔(dān)心受到欺詐。