視障大學(xué)生求職盲校遇阻，于法無據(jù)

背景：近日，一名視障人士的求職經(jīng)歷引起媒體關(guān)注。他叫鄭榮權(quán)，是全國第一批、浙江首位使用盲文試卷參加普通高考，并被普通大學(xué)錄取的視障大學(xué)生。前不久，他報(bào)考了南京市盲校的教師崗位，好不容易參加考試渡過重重難關(guān)，并且筆試和面試總成績名列第一位，卻因視力達(dá)不到公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)，體檢不合格。

新京報(bào)發(fā)表胡欣紅的觀點(diǎn)：教師招聘參照公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下并不會產(chǎn)生什么異議，但遇到鄭榮權(quán)這樣的特殊情況，就暴露出問題：視障者無法勝任公務(wù)員崗位，難道當(dāng)一位盲校教師也不可以？盡管視障可能會在學(xué)生管理、課堂紀(jì)律等方面帶來困擾，但對于習(xí)慣了“黑暗世界”的視障人士而言，并不能以常人的視角審視，這些困難在他們看來或許并沒有太大挑戰(zhàn)。相反，身為視障人士應(yīng)該更能了解視障學(xué)生。不僅如此，如果身殘志堅(jiān)卻能和正常人一樣工作生活，其示范作用將是對殘疾孩子的莫大鼓勵�；�于此，全國政協(xié)委員、中國盲協(xié)常務(wù)副主席李慶忠曾在全國兩會上多次呼吁，視障人士可以勝任教師工作，且在教授視障學(xué)生時還有著獨(dú)特的優(yōu)勢，但他們卻因教師資格認(rèn)定、體檢標(biāo)準(zhǔn)的限定望而卻步，無法從事教師工作�！吨腥A人民共和國殘疾人保障法》第三十八條規(guī)定：在職工的招用、轉(zhuǎn)正等方面，不得歧視殘疾人。此外，《教師法》《教師資格條例》均沒有對教師體檢標(biāo)準(zhǔn)作出具體的要求。我們期待鄭榮權(quán)的事情能圓滿解決，但絕不能止于特事特辦。教師崗位參照公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)是否合適，相關(guān)部門應(yīng)以這次事件為引子，重新研究并修訂，幫助包括視障人士在內(nèi)的殘疾人實(shí)現(xiàn)他們的教師夢。

小蔣隨想：對所有社會人而言，就業(yè)都關(guān)乎生存與發(fā)展。如果剝奪一個人的就業(yè)權(quán)，或是對其就業(yè)設(shè)置不合理門檻，負(fù)面后果不言而喻。當(dāng)殘疾人遇上就業(yè)壁壘，消極影響更會被進(jìn)一步放大。一名被普通高校錄取、接受了高等教育的視障青年，已證明其能夠融入社會正常生活。其在報(bào)考盲校崗位時，筆試和面試總成績名列第一，說明其專業(yè)能力優(yōu)秀。無論是從社會適應(yīng)層面，還是從專業(yè)素養(yǎng)角度，鄭榮權(quán)都用事實(shí)證明了自己。在這背后，他所付出的巨大努力，可以想象。在求職時，鄭榮權(quán)沒有“挑戰(zhàn)不可能”，而是希望進(jìn)入培養(yǎng)視障學(xué)生的盲校，這是再合情合理不過的選擇。此時，拿公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)“卡”他，于情于理于法恐怕都說不過去。情理已經(jīng)說過，再看法理。如果將公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)算作一種“法”，它至多是“下位法”，不能違背《中華人民共和國殘疾人保障法》《教師法》這些“上位法”�！吧衔环ā辈粌H沒有規(guī)定視障者不能當(dāng)盲校教師，而且《中華人民共和國殘疾人保障法》明確“在職工的招用、轉(zhuǎn)正等方面，不得歧視殘疾人”。依法治國，某種情形適用何種法律或法規(guī)，必須準(zhǔn)確�！皡⒄漳衬硺�(biāo)準(zhǔn)”，是否存在未必適當(dāng)?shù)那闆r，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的重視并糾正。讓人民“共同享有人生出彩的機(jī)會，共同享有夢想成真的機(jī)會，共同享有同祖國和時代一起成長與進(jìn)步的機(jī)會”，不能讓一人掉隊(duì)。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn) 各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重 客觀、理性公正。