一則“花生泡水變黑”新聞最近在微博上“發(fā)酵”，一位人大代表數(shù)了10顆售價高達160元一斤的所謂“健康”黑皮花生扔進杯里，用水一沖，短短幾秒鐘，整杯水變成了黑色。現(xiàn)場一片嘩然，食品安全問題果然很嚴重。

不到24小時，有農(nóng)業(yè)專家在微博上提出補充意見：花生放進水里，一秒鐘變?yōu)鹾谝粓F，當然是墨汁染色嫌疑最大，但是并非所有泡水變色的花生都有問題，黑花生是人工培育的品種，富含花青素，泡水掉色屬于正�，F(xiàn)象，就和黑米泡水掉色原理一樣。僅靠溶出顏色，不能判定花生真?zhèn)�，更不能確認“有毒”。

不過，與所有網(wǎng)絡(luò)熱門話題遭遇類似，“花生泡水變黑有問題”轉(zhuǎn)發(fā)了幾萬次，“不一定有毒”的辟謠貼，轉(zhuǎn)發(fā)率只有前者的萬分之一。理由么？無外乎大家早就熟知的那幾條，網(wǎng)上標題黨太多，不辨真假，漫無目的消費激烈言論。

反正網(wǎng)上議論幾句，不用負責，所以許多人習慣了看到一棵樹上有幾片枯黃葉子，便嚷嚷秋天到了。與此類似，“某種食物能防癌”“某種食物是免死金牌”的網(wǎng)絡(luò)段子，事實上毫無科學依據(jù)，照樣流傳甚廣。辟謠趕不上造謠，如此信息混亂，豈止發(fā)生在食品話題上。

“人多勢眾”在網(wǎng)絡(luò)得到了最好應(yīng)驗。多數(shù)人當下的主張，未必一定是對的，但人一多、聲音大了，大家自然而然把它當做正確選項。很多傳言根本經(jīng)不起仔細推敲，只是“為我所用”，近在眼前的例子，“李天一案原告撤訴”“周喜軍為兒子頂包”，只因符合了一些人“人治大于法治”的想象和推斷，著實騙到了不少關(guān)注。待到謠言澄清，也不過換一句“原來如此”就過去了，有多少人反省過自己的盲從？

幸好網(wǎng)絡(luò)輿論場正在悄然變化，越來越多人開始理性思考。比如“城管隊員掐女攤販脖子”，鋪天蓋地的轉(zhuǎn)發(fā)中，也有人提出了不同意見：到底要怎么看待 “無證攤販”，又要怎么看待“帶孩子討生活”。倫理未必有劃一答案，價值觀不可能會統(tǒng)一，但至少每個人可以由此反思問題癥結(jié)。比起單純的譴責，尋求解決之道更為務(wù)實。

這兩年興起的“釣魚貼”同樣在挑戰(zhàn)“人多勢眾”。一些不實訊息或假冒的名人言論，經(jīng)過不斷轉(zhuǎn)發(fā)、拔高以及拔高后的牽強附會，最終被揭穿。期間經(jīng)歷的各色“解讀”與“慷慨陳詞”，就像一條條上鉤的魚，它們到底真的占住了“理”，還是嘩眾取寵，在網(wǎng)絡(luò)圍觀下變得難以遁形。

值得警惕的是，“魚餌”有時過于隱蔽，不能被大多數(shù)人識別，久而久之變成了“真理”。反正不吃黑花生，還有眾多替代選擇，國人被“毒奶粉”嚇怕了，寧可信其有，免不了傷及無辜，想必一段時間內(nèi)黑花生將在市場上銷聲匿跡。

前有蘋果套袋，今有黑花生，違反食品安全的做法固然存在，但也別輕易把正常的農(nóng)產(chǎn)品誤判為有毒，結(jié)果損害了守法農(nóng)民的利益。義憤填膺，代表了良知，追問一句“為什么”，良知更能站得住腳。