在刑事訴訟中,被告人的供述和辯解是一種重要的證據(jù),同時(shí),進(jìn)行辯解也是被告人行使辯護(hù)權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。在薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)一案的法庭審理中,被告人薄熙來(lái)對(duì)其在庭前的供述予以徹底顛覆,全盤否認(rèn)了其在偵查和審查起訴階段承認(rèn)自己受賄、貪污的有罪供述(即翻供),并為自己作了無(wú)罪的辯解。筆者認(rèn)為,綜合全案證據(jù)以及其辯解的具體情況,薄熙來(lái)在法庭上所作的辯解不能成立,不具可采性。

首先,薄熙來(lái)在法庭上辯稱,“唐肖林說(shuō)給我三次送錢的事情是不存在的,他請(qǐng)托我辦事的那些事情都是公事公辦,對(duì)唐肖林三次給我送錢的事情,我曾經(jīng)在中紀(jì)委對(duì)我審查期間違心地承認(rèn)過(guò)這個(gè)事情,就是愿意承擔(dān)法律責(zé)任,但當(dāng)時(shí)我完全不知道這些事情的情節(jié),腦中一片空白�！�根據(jù)刑法理論,受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為,至于為他人謀取的利益是否正當(dāng),并不影響受賄罪的認(rèn)定,因此薄熙來(lái)以“公事公辦”為由否認(rèn)自己犯罪,是不能成立的。同時(shí),薄熙來(lái)在中紀(jì)委審查期間以及偵查、審查起訴期間已經(jīng)承認(rèn)接受過(guò)唐肖林所送的錢款,而且其庭前的供述與唐肖林等多名證人的證詞以及多份書(shū)證相互印證或基本一致(個(gè)別情節(jié)因時(shí)間久遠(yuǎn)有不一致的地方是正常的),因此其庭前的供述是客觀的、真實(shí)的,應(yīng)當(dāng)采納用作定案的根據(jù)。而且,即使如他所說(shuō)“在中紀(jì)委對(duì)我審查期間我違心地承認(rèn)過(guò)這個(gè)事情”,但對(duì)于在偵查、審查起訴期間他的承認(rèn)他并沒(méi)有說(shuō)是違心的,這也說(shuō)明他在法庭上的辯解是不能成立的。

其次,薄熙來(lái)在法庭上辯稱,“法國(guó)尼斯的房產(chǎn)我完全不知情,整個(gè)過(guò)程完全是虛構(gòu)的,我對(duì)這2000多萬(wàn)元,自始至終我也沒(méi)有承認(rèn)過(guò)。”這一辯解是站不住腳的。被告人薄熙來(lái)在中紀(jì)委審查期間的自書(shū)材料、在偵查階段的親筆供詞及審查起訴階段的供述中承認(rèn):“印象里還有一次,看到徐明和薄谷開(kāi)來(lái)閑聊,徐談到在法國(guó)尼斯有套房子,環(huán)境很好,蠻漂亮,建議我們有時(shí)間去看看。我當(dāng)時(shí)也沒(méi)在意,隨口說(shuō),那有機(jī)會(huì)就去看看,散散心�！薄霸谀：�的印象中,薄谷開(kāi)來(lái)和徐明似在我做遼寧省長(zhǎng)時(shí),曾在沈陽(yáng)向我提起過(guò)該房,好像我回家時(shí)撞見(jiàn)他倆在聊并看圖片。因時(shí)間較長(zhǎng),是否說(shuō)到購(gòu)買我記不清了�！北∥鮼�(lái)的這些供述與薄谷開(kāi)來(lái)、徐明、陳某某、徐某等人的證言及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)相互印證或基本一致。而且,王立軍的證言中關(guān)于薄熙來(lái)對(duì)其談到薄谷開(kāi)來(lái)將海外資產(chǎn)交尼爾·伍德等人打理的內(nèi)容,也間接印證了薄熙來(lái)對(duì)購(gòu)買別墅是知情的。因此薄熙來(lái)庭前的供述是客觀的、真實(shí)的,同樣應(yīng)當(dāng)采納用作定案的根據(jù)。

再次,薄熙來(lái)在法庭上辯稱:“這個(gè)事情對(duì)于我來(lái)說(shuō)不存在貪污的行為,而且我自始至終也沒(méi)有講過(guò)或者認(rèn)可過(guò)我有貪污的行為�！北仨氈赋�,被告人沒(méi)有講過(guò)或者認(rèn)可過(guò)他自己有貪污的行為,并不等于他就沒(méi)有貪污行為。實(shí)際上,薄熙來(lái)在偵查階段的親筆供詞交代了他起意侵吞500萬(wàn)元的原因以及安排薄谷開(kāi)來(lái)與王正剛商量的事實(shí),其中他寫道:“當(dāng)時(shí)我缺乏警覺(jué),放松了要求,同意王正剛?cè)フ冶」乳_(kāi)來(lái)商量,開(kāi)了口子,成為后來(lái)此款進(jìn)入開(kāi)來(lái)律師所賬戶的主要原因。王與谷商量后,我也沒(méi)去追問(wèn),放任了此事。”而且,薄熙來(lái)的這一庭前供述與王正剛、薄谷開(kāi)來(lái)的證詞相互印證,王正剛、薄谷開(kāi)來(lái)的證詞也得到了證人趙某某、李某某、嚴(yán)某某的證實(shí),由此證明薄熙來(lái)的庭前供述是客觀的、真實(shí)的,而其在法庭上的辯解是不可信的。

最后,薄熙來(lái)在法庭上還辯稱,“王立軍、薄谷開(kāi)來(lái)等證人與我存在重大利益沖突,其證詞的客觀性和真實(shí)性存在疑問(wèn)�！蔽艺J(rèn)為該辯解同樣是不能成立的。薄熙來(lái)曾承認(rèn)他與薄谷開(kāi)來(lái)有27年的夫妻感情,他自己對(duì)薄谷開(kāi)來(lái)是有感情的,那么怎會(huì)與她存在重大利益沖突?按照他的說(shuō)法,“薄谷開(kāi)來(lái)的證言是虛構(gòu)的,徐明的證言也是虛構(gòu)的,王立軍的證言我認(rèn)為是閑扯”,而這三名證人的證詞和其他證人的證詞、被告人的庭前供述以及有關(guān)物證、書(shū)證等證據(jù)都能相互印證或基本一致,這又怎么解釋?在薄熙來(lái)看來(lái),本案中大多數(shù)證人品德惡劣,都在撒謊、造謠、信口開(kāi)河或推卸責(zé)任,只有他自己的話才是可信的,這正常嗎?更重要的是,被告人只是提出了這些證言的客觀性和真實(shí)性存在疑問(wèn),而沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。例如,薄熙來(lái)在法庭上說(shuō):“關(guān)于薄谷開(kāi)來(lái)的證言,還有她過(guò)去的筆錄和自書(shū),到底可信度有多少?薄谷開(kāi)來(lái)變了,她瘋了,經(jīng)常說(shuō)假話。她在精神不正常的情況下,辦案人給她施加巨大的壓力,讓她揭發(fā)我�！庇纱丝梢�(jiàn),被告人薄熙來(lái)在法庭上的辯解及其理由是站不住腳的,不具有可信性,不應(yīng)當(dāng)予以采納。