當(dāng)今中國(guó)高校困惑于這樣一種現(xiàn)實(shí)，“高校反腐敗的力度在逐年加大，而腐敗烈度卻逐年升級(jí)�！蹦暇┕�業(yè)大學(xué)副研究員孫義在對(duì)全國(guó)高校已發(fā)生的腐敗案件進(jìn)行梳理后，得出結(jié)論——“高校已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院在2010年中國(guó)教育藍(lán)皮書中也作出了類似的判斷。

“腐敗多發(fā)生于體制改革啟動(dòng)之際”

隨著高校年年擴(kuò)招，高�；�建規(guī)模也逐漸擴(kuò)大。高校開始越來(lái)越多的參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，且在工程建設(shè)、設(shè)備物資采購(gòu)、招生錄取等方面擁有的自主權(quán)越來(lái)越大。高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力相對(duì)集中，而與之配套的法律規(guī)范、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制卻沒有及時(shí)有效地跟進(jìn)，在這些領(lǐng)域的職務(wù)犯罪也不斷增多。在震驚全國(guó)的武漢大學(xué)弊案所在的湖北地區(qū)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案2003年立案5起，2004年立案16起，2005年1月至10月立案已達(dá)到20起。[詳細(xì)]  

“45歲現(xiàn)象”與“帶病提拔”成主流

孫義在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：100名職務(wù)犯中，初次犯罪時(shí)的平均年齡僅為45.3歲，犯罪已呈現(xiàn)“45歲現(xiàn)象”。其中，初次犯罪時(shí)年齡為39歲以下的17名，占總?cè)藬?shù)的17%；40歲至45歲的21名，占總?cè)藬?shù)的21%；46歲至50歲的38名，占總數(shù)的38%；三項(xiàng)合計(jì)占總?cè)藬?shù)的76%，而56歲以上的僅有14人，只占總?cè)藬?shù)的14%。而案犯在犯罪期間原職務(wù)職級(jí)變動(dòng)情況看，不少人往往是一邊被提拔重用，一邊瘋狂犯罪。他們?cè)诒惶岚沃赜煤�，隨著權(quán)力資本不斷的加大與擴(kuò)張，牟利的胃口也逐步擴(kuò)大。

    落馬領(lǐng)導(dǎo)曾被評(píng)“干部群眾的貼心人”

有不少腐敗分子平時(shí)工作勤勤懇懇，生活上艱苦樸素，有公車不坐，有名牌衣不穿，在群眾中口碑很好，甚至是廉政典型。職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出的較高智能化特征，甚至成為當(dāng)前防范和打擊職務(wù)犯罪的難點(diǎn)之一。武漢大學(xué)常務(wù)副書記龍小樂在落馬之初被媒體披露，2006年曾獲“全國(guó)優(yōu)秀黨務(wù)工作者”稱號(hào)。其材料稱：“龍小樂勤奮敬業(yè)，克己奉公，心系群眾，廉潔自律，是廣大干部職工的貼心人�！庇纱艘齺�(lái)社會(huì)上一片驚愕之聲。[詳細(xì)]

    揭秘高校腐敗三宗罪

    一宗罪：基建部門成為高校腐敗“重災(zāi)區(qū)”。后勤基建部門成為高校腐敗“重災(zāi)區(qū)”，縱觀高校落馬官員，一多半都與基建項(xiàng)目貪腐有關(guān)。[詳細(xì)]
    二宗罪：自主招生“拼爹拼媽拼家境”。自主招生的初衷是擴(kuò)寬選才渠道、提高招生質(zhì)量。但一些學(xué)校和地方缺乏公開透明的操作機(jī)制，使自主招生為權(quán)錢交易大開方便之門。[詳細(xì)]
    三宗罪：科研經(jīng)費(fèi)變“唐僧肉”引覬覦。近年來(lái)，我國(guó)的科技投入連年增加，而科研經(jīng)費(fèi)的管理和使用亂象叢生，中國(guó)科協(xié)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在一些高校和研究機(jī)構(gòu)，科研資金用于項(xiàng)目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費(fèi)流失在項(xiàng)目之外。[詳細(xì)]

十八屆三中全會(huì)部署推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。意在讓公平正義陽(yáng)光照亮教育領(lǐng)域，為每一個(gè)學(xué)子提供更多人生出彩的機(jī)會(huì)。

校長(zhǎng)脫“官帽”，難解教育行政化之結(jié)

知名教育家熊丙奇表示，高校腐敗的根源性問題是教育行政化，一是學(xué)校沒有辦學(xué)自主權(quán)，校長(zhǎng)首先是官員而不是教育家；二是學(xué)校內(nèi)部也采取行政治理方式，行政權(quán)力過(guò)大，行政機(jī)構(gòu)臃腫，學(xué)校不能按教育規(guī)律辦學(xué)。[詳細(xì)]  

用現(xiàn)代大學(xué)制度遏制高校腐敗

2010年頒布的國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》，明確提到建立現(xiàn)代大學(xué)制度，包括完善大學(xué)校長(zhǎng)的任命選拔，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)管理、決策作用，加強(qiáng)高校辦學(xué)信息公開，但在具體的實(shí)施過(guò)程中，這些改革遭遇到了既得利益的阻力。面對(duì)日益嚴(yán)重的高校教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗，這些改革必須馬上進(jìn)行，不能再拖延了。[詳細(xì)]

陽(yáng)光透明是高校權(quán)力的防腐劑

自從2003年22所高校試點(diǎn)自主招生,就有人持反對(duì)態(tài)度了,批評(píng)者最大的擔(dān)憂就在于,自主招生權(quán)有可能造成更大的教育不公平。那些自主招生中的漏洞或是違規(guī)操作,無(wú)形中印證了批評(píng)者的觀點(diǎn),每當(dāng)有高校被爆出自主招生的“貓膩”,都會(huì)讓這一初衷良好的制度設(shè)計(jì),受到更多的批評(píng)與阻力。這種影響是整體性的,并非僅僅針對(duì)一兩所“出事”的學(xué)校。[詳細(xì)]

權(quán)力監(jiān)督請(qǐng)給力，“帽子和票子”都要管

有學(xué)者稱,“權(quán)力過(guò)大,制約過(guò)小,高校內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理像個(gè)自成一體的小社會(huì)�！碑�(dāng)然,高校負(fù)責(zé)人權(quán)力大、制約少既與監(jiān)督制度失效有關(guān),也與監(jiān)督部門“鞭長(zhǎng)莫及”有關(guān),武漢的教育部所屬高校,在十堰、恩施等武漢外市州的省教育廳所屬高校,主管部門“鞭長(zhǎng)莫及”,而當(dāng)?shù)亟逃�、�?cái)政部門“既管不了它的帽子,又管不了它的票子” [詳細(xì)]